Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А56-15307/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 года

Дело №А56-15307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9640/2008) ООО «Орвилл ТД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.08 по делу № А56-15307/2008 (судья Корж Н.Я), принятое

по иску (заявлению)  ООО"Орвилл ТД"

к  ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 102 888,04 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Медведевой Ю.В. по доверенности б/н от 01.01.08

от ответчика (должника): представителя Петровой Н.Ю. по доверенности № 43 от 01.09.08

установил:

ООО «Орвилл ТД» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ИВИ-93» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 98 900 руб. 38 ком.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987 руб. 66 коп. вследствие просрочки платежа.

Решением суда от 08.08.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по облицовке фасада цокольным камнем по утеплителю с арматурной сеткой малоэтажного жилого дома № 6 в квартале города Пушкина Санкт-Петербурга, ограниченном улицами Парковой, Гусарской, Саперной и Красносельским шоссе (лот № 2) (адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 6) в размере 98 900 руб. 38 ком.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 987 руб. 66 коп. вследствие просрочки платежа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска установил, что договор подряда между сторонами не заключался, гарантийные письма ответчик истцу не направлял, работы не принимались.

Указанные выводы суда являются правомерными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка истца на акт № 1 от 31.10.07, как на доказательство приемки работ ответчиком, является несостоятельной, поскольку указанный акт не подписан руководителем ответчика; отсутствуют доказательства согласования стоимости работ; из отметки на акте, сделанной представителем ответчика – Лобановым И.В. следует, что имеются претензии по качеству выполненных работ.

Доказательства, подтверждающие, что истец устранил выявленные недостатки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка истца на то, что отзыв на иск и дополнения к отзыву были ему представлены несвоевременно, как на основание для отмены решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не повлекли принятие судом неправильного решения и нарушения прав истца вследствие отсутствия у последнего доказательств, опровергающих доводы ответчика, как это следует из представленных вместе с апелляционной жалобой и дополнением к ней  документов.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.08 по делу № А56-15307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова