Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-40119/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-40119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Митичкин А.В., доверенность от  12.01.2015,

от ответчика: Наджафов А.М., доверенность от  31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27666/2014)  Транспортная экспедиционная сеть "Нева" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014  по делу № А56-40119/2014 (судья Суворова М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью   "Локом Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная сеть "Нева" о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Локом Санкт-Петербург» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная сеть «Нева» 34.000 руб. задолженности по договору транспортной перевозки от 12.04.2012 года №12/0412-ТТ, 8.704 руб. неустойки на основании п. 5.2 договора, 25.000 руб. судебных расходов.

ООО  Транспортная экспедиционная сеть "Нева" обратилось с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014  по делу № А56-40119/2014.

В ходе апелляционного производства проверен довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрении дела в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции требования о размещении информации о принятии искового заявления, дате и времени судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда.

В то же время из материалов дела не следует, что судом первой инстанции соблюдено требование о направлении ответчику копии определения от 07.08.2014 об отложении судебного разбирательства на 25.09.2014 заказной почтой по месту его нахождения, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для применения части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены основания для безусловной отмены решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014  по делу № А56-40119/2014 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители сторон уведомлены в судебном заседании 28.01.2015.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 12.04.2012 года между ООО «Локом Санкт-Петербург» и ООО «ТЭС «Нева» был заключен договор транспортной перевозки № 12/0412-ТТ (далее - договор). В соответствии с данным договором ООО «Локом Санкт-Петербург», действующее в качестве экспедитора, обязывалось организовать и обеспечить перевозки грузов, согласно письменным заявкам заказчика ООО «ТЭС «Нева».

Согласно п.п. 3.2, 3.5 Договора заказчик оплачивает счета исполнителя на условиях и по ценам, указанным в заявке, согласованной сторонами; заказчик оплачивает стоимость перевозки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригинальных счетов Исполнителя и TTH/CMR с отметкой грузополучателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в договоре, если иной порядок оплаты не установлен в согласованной сторонами заявке.

В соответствии с поступившими заявками ООО «ТЭС «Нева» на организацию перевозки грузов 12.02.2013 и 14.02.2013 в интересах заказчика были произведены грузоперевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва. В связи с оказанными транспортно-экспедиционными услугами в адрес заказчика - ООО «ТЭС Нева» был направлен для оплаты счет № 1378 от 14.02.2013 на сумму 34.000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной перевозки №12/04/12-ТТ от 12.04.2012, бланк-заказом на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания № 1979 от 13.02.2013, договором-заявкой от 13.02.2013, подписанного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Автопрайд Кампани» (непосредственным перевозчиком), транспортной накладной от 13.02.2013 № Спб89.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором и товарораспорядительными документами представленными истцом, при том, что сам по себе факт, осуществления спорной перевозки ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с п. 5.2 договора, при несвоевременной оплате, необоснованном полном или частичном отказе в оплате счетов исполнителя, заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,2 процента от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. удовлетворяется апелляционным судом в силу следующего.

В обоснование  заявленного требования, в материалы дела представлено платежное поручение №1036 от 02.08.2013 года в соответствии с которым ООО «Локом Санкт-Петербург» перечислено на счет СПГКА 25 000 руб. в счет оплаты АК №35 ГКА СПБ Удалых А.В., по соглашению об оказании юридической помощи от 25.07.2013 года по исковым требованиям  к ООО «Транспортная экспедиционная сеть «Нева».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме  25 000  руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу № А56-40119/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная сеть «Нева» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Тележная,37, ОГРН: 1107847342900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локом Санкт-Петербург» (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское ш.,46-100; ОГРН: 1127847160726) 34 000 руб. задолженности, 8 704 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов