Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А21-8868/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А21-8868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от единственного участника ООО «АВИПАК» Винокурова А.Ю. представитель Опацкий В.В. по доверенности от 16.02.2015,

от конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. представитель Кундухов Р.И. по доверенности от 15.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-963/2015) ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.12.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по делу №А21-8868/2014 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое по ходатайству ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» о вступлении в дело о признании ООО «АВИПАК» несостоятельным (банкротом) в качестве заинтересованного лица,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «АВИПАК» в лице председателя ликвидационной комиссии (ОГРН 1023901002751) (далее - ООО «АВИПАК», должник)   обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2014 заявление ликвидатора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.09.2014.

08.12.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее  – Банк) о привлечении его к участию в деле в качестве  заинтересованного лица. В судебном заседании 09.09.2014 от Банка поступило также ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.09.2014 арбитражный суд отказал Банку в удовлетворении ходатайств о привлечении последнего к участию в деле о банкротстве должника, указав, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено участие третьих или заинтересованных лиц при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ликвидатора о признании должника банкротом.

Банк обратился с апелляционной жалобой на определение от 09.09.2014, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении Банка к участию в деле о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что между Банком и должником заключен ряд соглашений в обеспечение договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Баком и третьим лицом. При этом заемщик по договорам кредитной линии свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств не исполнил. С учетом данных обстоятельств, по мнению подателя жалобы, принятым по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом судебным актом затрагиваются законные права и интересы Банка, а принятие обжалуемого определения лишило последнего возможности заявить свои возражения против применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и оказать влияние на выбор кандидатуры конкурсного управляющего.

Также Банк указывает, что перечень участвующих в процессе по делу о банкротстве лиц, установленный пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, является открытым, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность участия в рассмотрении дела о банкротстве иных лиц,  в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (далее -  АПК РФ) и Законом о банкротстве. Вместе с тем статьей 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии процессуальной возможности для привлечения Банка к участию в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель единственного участника должника и представитель конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Банк направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителей единственного участника ООО «АВИПАК» и конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии процессуальной возможности для привлечения к участию в деле не указанных в Законе о банкротстве лиц при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ликвидатора о признании должника банкротом, поскольку, как правильно указал податель жалобы, статьей 35 Закона о банкротстве и статьей 51 АПК РФ данная возможность не исключена.

Вместе с тем по смыслу статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьего лица, должно быть обусловлено возможностью того, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может создать препятствия для реализации их прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. При этом следует признать, что привлечение к участию в деле о банкротстве иного лица возможно лишь в том случае, если защита его прав прямо не предусмотрена Законом о банкротстве посредством участия в деле в качестве лица, обладающего определенным статусом, который приобретается в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае права Банка сводятся к праву требования к должнику, вытекающего из заключенных между ним и  ООО «АВИПАК» договоров. С учетом этого Банк, после введения в отношении должника процедуры банкротства, имеет право на подачу в установленном Законом о банкротстве порядке заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. В случае удовлетворения заявления, Банк приобретет статус конкурсного кредитора должника и соответствующую возможность на защиту своего права на удовлетворение требования к должнику за счет конкурсной массы.

Следует отметить, что упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника вводится судом в том числе на основании документов, подтверждающих факт начала в отношении должника процедуры ликвидации и регистрацию соответствующих сведений в установленном порядке. При этом правомерность действий контролирующих должника лиц по введению в отношении должника процедуры его добровольной ликвидации предполагается и судом не оценивается. Таким образом, привлечение Банка к участию в деле на этапе оценки обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника банкротом не позволит ему реализовать свое право на оспаривание чьих-либо действий, послуживших основанием для начала в отношении должника процедуры его ликвидации.

Конкурсный управляющий утверждается судом в том числе на основании информации от саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии его кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве. В случае выявления в процессе проведения процедуры банкротства фактов невыполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, участвующие в деле о банкротстве лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой их нарушенных прав, в частности с требованием об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Банка к участию в деле в качестве заинтересованного или третьего лица на момент принятия обжалуемого определения, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, не мог создать препятствий для реализации Банком своего субъективного права в отношении должника в рамках дела о банкротстве последнего. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.12.2014 по делу №  А21-8868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева