Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-26938/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-26938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  Ворона    А.С.   доверенность  от 26.12.2014г.

от ответчика:  Прокофьев  А.С.  доверенность  от  09.06.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31028/2014)  ООО «Космостар»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014г. по делу № А56-26938/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО «Космостар»

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Комитет по  управлению  городским   имуществом   Санкт-Петербурга  (далее   -  Комитет)  обратился в Арбитражный суд  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с  ограниченной   ответственностью  «Космостар»    (далее   -  ООО «Космостар»,  Общество)  887 779 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.09.2013г. по 30.06.2014г., а также 85 871 руб. 47 коп. неустойки за просрочку указанного платежа на 17.04.2014г.

Решением  суда  от  05.11.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик  просит   решение  от  05.11.2014г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать  в  удовлетворении   исковых  требований   Комитета, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор от 17.10.2011г.  № 21/ЗКС-003905 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 1460 кв. м с кадастровым номером 78:13:7483:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., уч. 1 (западнее дома 85, литера А по Софийской улице).

Договор   действует   до  11.09.2013г. (пункт 9.1.   договора).

 В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта транспорта (под предприятие автосервиса).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи 17.10.2011г.

Договор зарегистрирован 08.11.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

26.03.2014г.  было  выдано   разрешение   на  ввод  результата   инвестирования   в   эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендой платы составляет 3 900 000 руб. за период действия договора с 17.10.2011г.   до  11.09.2013г., установленный пунктом 9.1 договора.

Если  по   окончании   периода   действия   договора,  установленного   пунктом  9.1.   договора,   договор   будет   возобновлен  на   тех  же  условиях  на  неопределенный  срок,   исполнение   обязательства   по  уплате   арендной  платы   по  договору   осуществляется   путем  перечисления   денежных  средств   поквартально,   равными   долями,  уплачиваемыми  не   позднее  10-го  числа   первого   месяца  оплачиваемого   календарного   квартал (в  первом   квартале   календарного   года  -  не   позднее   31  января).   При  этом  размер   арендной  платы   устанавливается   в  соответствии   с  законодательством   Российской   федерации   и  Санкт-Петербурга,  определяющим  порядок   расчета  арендной   платы   за  земельные участки (пункт 4.3.  договора).

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее   исполнение   ответчиком  обязательств   по  договору   аренды   послужило   основанием  для  обращения   Комитета  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

Удовлетворяя   требования   Комитета   о  взыскании   с  Общества  887 779  руб.   90  коп.  задолженности,   суд  первой  инстанции   исходил  из  следующего.

За  период  с 12.09.2013г. до 26.03.2014г.  (дата  получения   разрешения  на  ввод   объекта  в   эксплуатацию)  по   расчету   суда   первой  инстанции   с  применением  кодов   функционального  использования  10,2 и  10,1,  исходя  из   размера   арендной  платы,  рассчитанного   пропорционально   установленному   платежу  за  предоставление   земельного   участка   для  строительства,   задолженность    ответчика  составила  913 601  руб.   32  коп.

С  учетом   примененных  судом   первой  инстанции     при   расчете   арендной  платы  за  период  с  26.03.2014г. по  30.06.2014г.   коэффициентов  согласно  Ведомости   инвентаризации   от  09.04.2014г.   общая  сумма   задолженности   по  расчету   суда  не  превышала   заявленную   Комитетом   сумму  887 779  руб.  90  коп.

Апелляционный  суд   не  может   согласиться  с  выводом  суда первой  инстанции   о  применении   при  расчете   задолженности   ответчика   размера   квартальной   арендной   платы  в  сумме,  превышающей   начисленную   Комитетом     арендную   плату,  подтвержденную   расчетом,  представленным   истцом (л.д. 6, л.д. 130, 134, 139)   за  период с  12.09.2013г.    до   26.03.2014г. (353 670  руб.   79  коп.   и  369 047   руб.  78  коп.  соответственно   за  3-4 –й   кварталы   2013г.  и  1-й   квартал   2014г.)  исходя  из   кода  функционального   использования   территории Кн-18.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Указанными нормативными актами арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Постановления № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0.  Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

При таких обстоятельствах, в случае изменения функционального использования земельного участка, поскольку такое изменение устанавливается по итогам проведенной инвентаризации, арендная плата, с учетом кодов функционального использования, указанных в ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН, подлежит изменению с даты составления указанной ведомости.

09.04.2014г. ГУП  ГУИОН    составлена   ведомость   инвентаризации   арендуемого  Обществом  земельного   участка,  согласно   которой  земельный  участок   используется  Обществом  для   размещения   предприятия   автосервиса,   общедоступные   бесплатные   гостевые  автостоянки,  садово-парковое  хозяйство   (газон),  коды   функционального   использования 12.1, 11.4  и  1.5.   соответственно.

Следовательно,   за  период  с  12.09.2013г. по  08.04.2014г.    при   расчете    арендной  платы   подлежит   применению  Кн-18,  а  за  период  с  09.04.2014г.   по  30.06.2014г.  подлежат  применению   коды  функционального   использования,   установленные   ведомостью  инвентаризации,  в  связи  с  чем  апелляционным  судом   не  принимается   позиция  ответчика  о  применении   кодов,    установленных   в  Ведомости   инвентаризации,   за  весь   спорный   период,  а  также   позиция  истца   о   применении   за  весь   спорный  период  Кн равного  18.

Таким  образом,  с  ответчика  в  пользу    истца  подлежит  взысканию  задолженность   по  арендной  плате   в  сумме  631 230  руб.   73  коп.   за  период  с  12.09.2013г.  по   30.06.2014г.  и  пени  по  состоянию  на   17.04.2014г.  в  сумме  83 902  руб.   52  коп. в  соответствии   со  справочным   расчетом,   представленным    в  материалы  дела   в  суде  первой  инстанции   и  проверенным   судом   апелляционной   инстанции   (л.д. 136).

С  учетом  изложенного   решение  от 05.11.2014г.  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05   ноября   2014  года по делу №  А56-26938/2014  изменить.

Взыскать с   Общества  с  ограниченной   ответственностью  «Космостар»   в  пользу  Комитета  по   управлению  городским  имуществом  631 230  руб. 73  коп.  задолженности и  83 902  руб.   52  коп.   пеней,  в  остальной  части   иска  отказать.

Взыскать с Общества  с  ограниченной   ответственностью  «Космостар» в  доход   бюджета   Российской  Федерации  16 506   руб. 12  коп.   государственной   пошлины   по  иску.

Взыскать с Комитета  по   управлению  городским  имуществом   в  пользу Общества  с  ограниченной   ответственностью  «Космостар» 534 руб.   расходов  по  государственной   пошлине  по   апелляционной   жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина