Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-75492/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

фактически оплаченная представителю Говенько Ф.С. сумма денежных средств в размере 45 000 руб. явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, а потому соответствующие доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный СНТ «Дормост» анализ расценок на услуги по оказанию юридической помощи в Санкт-Петербурге согласно сведениям, полученным из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя СНТ «Озерное», общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем третьего лица документов при его рассмотрении, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 27.02.2014 №Ф-1/14, их необходимость и разумность, апелляционная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 25 000 руб., является разумной и соразмерной объему оказанных СНТ «Озерное» юридических услуг по настоящему делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 27.10.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу третьего лица – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу № А56-75492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Озерное» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас