Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А26-7547/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2008 года

Дело №А26-7547/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10358/2008)  Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.09.2008г. по делу № А26-7547/2006 (председательствующий – Свидская А.С.; судьи: Борунов И.Н., Кезик Т.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Синицына Станислава Васильевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы

при участии: 

от ФНС России: Чуварова О.С., доверенность от 25.04.2008г.;

от арбитражного управляющего Синицына С.В.: не явился (извещен);

установил:

06.10.2007г. Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства» (далее - должник, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства»).

Определением от 13.11.2006г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Решением от 06.04.2007г. ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 06.04.2008г., обязанности конкурсного управляющего были возложены на Иванова С.Ю. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 14.05.2007г. конкурсным управляющим утвержден Синицын Станислав Васильевич.

Определением суда от 06.05.2008г. конкурсное производство по делу завершено.

27.05.2008г. арбитражный управляющий Синицын С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу, судебных расходов, понесенных им при выполнении обязанностей конкурсного управляющего, и вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Синицын С.В. в указанном выше ходатайстве просил взыскать с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве, 128 831 руб. 16 коп., из которых: 120 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4 507 руб. 60 коп. - оплата публикации в «Российской газете» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 3 500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по составлению и представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника за третий квартал 2007 года, 513 руб. 56 коп. - почтовые расходы, 70 руб. - расходы по уничтожению печати и 240 руб. - расходы по оплате справок ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением от 15.09.2008г. ходатайство арбитражного управляющего Синицына С.В. удовлетворено, с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Синицына С.В. взыскано 128 831 руб. 16 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 120 000 руб.; возмещение расходов на публикацию объявления в «Российской газете» в размере 4 507 руб. 60 коп.; возмещение расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим  для обеспечения исполнения своей деятельности, в размере 3 500 руб.; возмещение почтовых расходов в размере 513 руб. 56 коп.; расходы по уничтожению печати в размере 70 руб.; расходы по оплате справок ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в размере 240 руб.

В апелляционной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, просит определение от 15.09.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Синицына С.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в пользу индивидуального предпринимателя Синицына С.В. в размере 128 831 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573, не предусмотрено финансирование процедур банкротства должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедуры банкротства, в связи с чем в федеральном бюджете не предусмотрено выделение средств на финансирование указанных процедур.

По мнению уполномоченного органа, временным управляющим  Ивановым С.Ю. был проведен анализ финансового состояния должника ненадлежащим образом, что повлекло  за собой принятие решения о признании должника банкротом и проведение процедуры конкурсного производства не по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника. Арбитражный управляющий Иванов С.Ю. своими действиями ввел уполномоченный орган в заблуждение относительно реального финансового положения должника, что привело к предъявлению конкурсным управляющим должника Синицыным С.В. судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства».

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Синицын С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Статья 26 Закона устанавливает, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено собранием или соглашением кредиторов. В соответствии со статьей 28 Закона возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должником банкротом и об открытии конкурсного осуществляется за счет имущества должника, если иное также не предусмотрено Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Также в соответствии со статьей 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов управляющего на оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из отчета временного управляющего ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление жилищного хозяйства» от 02.04.2007г. (т.1, л.д.99-102), следует, что имущество у должника отсутствовало, что также отражено в последующих отчетах конкурсного управляющего от 03.09.2007г. (т.2, л.д.36-38), от 06.11.2007г. (т.2, л.д.51-53), от 24.01.2008г. (т.2, л.д.140-142), от 04.04.2008г. (т.3, л.д.13-15) и в определении суда от 06.05.2008г.  по настоящему делу о завершении конкурсного производства (т.3, л.д.94-96). Следовательно, у должника отсутствовали средства, необходимые для полного финансирования процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в  связи с чем расходы по ведению процедур банкротства следует отнести на заявителя - уполномоченный орган.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, им заявлены ко взысканию 128 831 руб. 16 коп., из которых: 120 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 4 507 руб. 60 коп. - оплата публикации в «Российской газете» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, 3 500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг привлеченного специалиста по составлению и представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника за третий квартал 2007 года, 513 руб. 56 коп. - почтовые расходы, 70 руб. - расходы по уничтожению печати и 240 руб. - расходы по оплате справок ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально (т.3, л.д. 122-135, т.4, л.д. 33-36), расчет апелляционным судом проверен.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что имущества  должника недостаточно для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства, Арбитражный суд Республики Карелия обоснованно взыскал указанные суммы с заявителя, в качестве которого выступил налоговый орган.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона.

На дату завершения конкурсного производства жалобы в суд на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Синицыным С.В. своих обязанностей не поступали, в связи с чем оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам,  в связи с чем основания  для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7547/2006-182 от 15.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова