Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-21290/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-21290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Лаврова И.Н. – по доверенности от 30.09.2014;

от заинтересованного лица: Бушманова Т.Н. – по доверенности от 31.12.2014 №06-21/28680;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26902/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Аларго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-21290/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО «Аларго», место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, 1 литер А, офис 514, ОГРН 1117847317653,

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аларго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.03.2014 №2712/04566 об отказе в рассмотрении по существу заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и от 06.03.2014 №2712/04732 об отказе в рассмотрении по существу заявлений Общества, а также об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 521 701,86 руб.

Решением суда от 15.09.2014 требования Общества удовлетворены частично, решения таможенного органа от 05.03.2014 №2712/04566 и от 06.03.2014 №2712/04732 признаны недействительными в части отказа в рассмотрении по существу заявления Общества в отношении товара №1, оформленного по декларациям на товары, указанным в заявлениях Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на таможню возложена обязанность по возврату на расчетный счет Общества 1 360 617 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение от 15.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку при обращении в таможенный орган Общество не приложило к соответствующим заявлениям корректировки деклараций на товары, оно не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей, а потому решения таможни об отказе в рассмотрении по существу заявлений Общества в отношении товара №1 являются правомерными. При этом податель жалобы утверждает о том, что приложенные Обществом к заявлениям документы не могли быть приняты таможней в качестве документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей. Кроме того, ссылаясь на то, что разница в НДС по спорным кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) по товару №1 составляет 1 310 671 руб., таможня утверждает о неправомерном возложении на неё судом первой инстанции обязанности по возврату Обществу 1 360 617 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 апелляционная жалоба таможни принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.02.2015, которое было отложено на 17.03.2015 для представления заявителем суду дополнительных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2015, представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решение от 15.09.2014 обжалуется лишь в части выводов суда относительно товара №1, оформленного по декларациям на товары, указанным в заявлениях Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Представитель заявителя доводы таможни не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представил в материалы дела информационное письмо Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу от 27.02.2015 №112 о том, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения и соответственно не является плательщиком НДС, на проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в полном объеме не настаивал.

Выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщила к материалам дела представленное Обществом информационное письмо Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу от 27.02.2015 №112 и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы таможни по существу.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь дистрибьютором компании MSP Concept GmbH and Со. KG (Германия) по поставке в Россию изделий медицинского назначения – экстендеров (далее – аппарат, товар), в конце 2012 года и 2013 году по декларациям на товары №№ 10210120/201212/0004206, 10210120/150113/0000056, 10210120/040213/0000351, 10210120/200213/0000617, 10210120/140313/0000958, 10210120/220313/0001109, 10210120/050413/0001345, 10210120/250413/0001648, 10210120/130513/0001813, 10210120/200513/0001923, 10210120/070613/0002239, 10210120/290713/0003087, 10210120/080813/0003229, 10210120/110913/0003686, 10210120/240913/0003907, 10210120/041013/0004130, 10210120/221013/0004389, 10210120/121113/0004670, 10210120/251113/0004908 (далее – ДТ) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало товар №1 «аппарат для увеличения мужского полового органа, изготовитель «MSP CONCEPT GMBH & CO.KG», товарный знак «PeniMaster», код ТН ВЭД ТС товара № 1, заявленный декларантом в графе 33 ДТ – 9506 91 100 0, ставка таможенной пошлины, заявленная декларантом в графе 47 ДТ – 5%, ставка НДС, заявленная декларантом в графе 47 ДТ – 18%.

При таможенном декларировании указанного товара регистрационное удостоверение и декларация о соответствии, подтверждающие отнесение его к товарам медицинского назначения, Обществом не представлялись.

Таможенный орган, приняв код ТН ВЭД ТС, заявленный Обществом, и согласившись с суммой  исчисленных таможенных платежей, выпустил товар в свободное обращение.

В марте 2013 Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление (далее – Управление) с заявлением о выдаче предварительного решения по классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, рассмотрев которое, Управление приняло 6 предварительных решений по классификации товара от 14.05.2013 №№ RU/10200/13/0 RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146 на каждую из 6 различных модификаций товара, классифицировав аппараты в товарной подсубпозиции 9506 91 100 0 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с указанными предварительными решениями, Общество в порядке главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) обжаловало их в Федеральную таможенную службу России.

Решением от 30.08.2013 № 15-68/37 Федеральная таможенная служба России удовлетворила жалобу Общества, признала неправомерными и отменила предварительные решения Управления от 14.05.2013 №№ RU/10200/13/0141, RU/10200/13/0142, RU/10200/13/0143, RU/10200/13/0144, RU/10200/13/0145, RU/10200/13/0146 и обязала Управление принять новые предварительные решения.

После получения решения Федеральной таможенной службой России от 30.08.2013 № 15-68/37 Управление приняло новые предварительные решения от 02.12.2013 №№ RU/10200/13/0493, RU/10200/13/0494, RU/10200/13/0495, RU/10200/13/0496, RU/10200/13/0497, RU/10200/13/0498, классифицировав аппараты в товарной подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ТС, ставка НДС – 10%.

Кроме того, помимо подачи в соответствии с главой 3 Закона № 311-ФЗ апелляционной жалобы на предварительные решения Управления о классификации товара от 14.05.2013, Общество оспорило их в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу № А56-51751/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, предварительные решения Управления от 14.05.2013 также признаны недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, к которым заявитель приложил спорные ДТ, платежные поручения об уплате таможенных платежей, решение от 30.08.2013 № 15-68/37 Федеральная таможенная служба России, предварительные решения Управления от 02.12.2013 №№ RU/10200/13/0493, RU/10200/13/0494, RU/10200/13/0495, RU/10200/13/0496, RU/10200/13/0497, RU/10200/13/0498 (товарная позиция 9021 ТН ВЭД ТС), судебную практику по делу № А56-51751/2013, документы, свидетельствующие о том, что товар № 1 является изделием медицинского назначения, а также разъяснительные письма, согласно которым Общество хочет применить к товарам № 1 и № 2 иную ставку НДС.

Решениями от 05.03.2014 № 2712/04566 и от 06.03.2014 № 2712/04732 таможня оставила заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения и вернула Обществу заявления со всеми документами.

Считая решения таможни несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Общества, последнее оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу, что при обращении с соответствующими заявлениями в таможню Обществом были представлены все необходимые документы для возврата излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ лишь в отношении товара № 1, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично, признав решения таможенного органа от 05.03.2014 №2712/04566 и от 06.03.2014 №2712/04732 недействительными в части отказа в рассмотрении по существу заявлений Общества в отношении товара №1 и возложив на таможню обязанность по возврату на расчетный счет Общества 1 360 617 руб. излишне уплаченного НДС, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу таможни подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В силу нормы статьи 105 Закона № 311-ФЗ для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Так, согласно инструкции к аппарату, он используется для коррекции и предотвращение деформаций полового члена, а именно: болезнь пейрони, врожденное искривление полового члена, при ретрактивном половом члене, для поддержки и фиксации полового члена после урологических операций, а именно: после удаления простаты (простатэктомия), после оперативного увеличения (лигаментотомия) или выпрямления пениса, для улучшения эректильной функции и повышения сексуального влечения (либидо).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, пунктом 7 раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, изделия для внутреннего и наружного протезирования (клапаны сердца, кардио - и нервно-мышечные стимуляторы, протезы внутренних органов, имплантируемые датчики, устройства для постоянного дозируемого введения лекарственных веществ, костные цементы, внутриматочные контрацептивы и кольца; имплантируемые гели; экзопротезы молочной железы, изделия протезно-ортопедические и полуфабрикаты к ним) (коды ТН ВЭД ТС 3006 91 000 0, 9021, 9021 10, 9021 10 100 0, 9021 10 900 0) отнесены к изделиям медицинского назначения и медицинской технике (Раздел 18 Требований).

В соответствии с пунктом 2 раздела 18 Единых санитарно-эпидемиологических