Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А21-9142/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А21-9142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1), 2), 4) не явились (извещены)

от ООО «Западкомстрой» - Кабанова А.Г. по доверенности от 05.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2395/2015) ООО «Газ-трубопроводстрой» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.12.2014 по делу № А21-9142/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО " Газ-Трубопроводстрой "

к СПИ ОСП Московского района г. Калининграда Думномц А.С.

3-и лица: 1) ОСП Московского района г. Калининграда

2)  ЗАО "КарОс"

3) ООО "Западкомстрой"

4) Администрация Светловского городского округа

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Трубопроводстрой» (ИНН 3906103931, ОГРН 1023901011672) (далее - Заявитель, ООО «Газ-Трубопроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда в части не совершения исполнительных действий по замене должника с ООО «Газ-Трубопроводстрой» на Общество с ограниченной ответственностью «ЗападКомСтрой» (далее - ООО «ЗападКомСтрой»).

По инициативе ООО «Газ-Трубопроводстрой» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов Московского района города Калининграда (далее - ОСП Московского района), Закрытое акционерное общество «Карос» (далее - ЗАО Карос»), Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - Администрация) и ООО «ЗападКомСтрой».

Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ЗападКомСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС № 006207349 по делу № А40-126301/13-133-1138 о взыскании с Заявителя в пользу ЗАО «Карос» долга в размере 1 514 734 рублей, неустойки в размере 130 724 рублей 48 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 130 724 рублей 48 копеек, 29 348 рублей 27 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины и 100 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также взыскании с Заявителя в пользу ЗАО «Карос» процентов за пользование коммерческим кредитом с 12 октября 2013 года по дату фактического исполнения решения суда по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляя с суммы 1 514 734 рублей.

В этой связи, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Думный А.С. 26 мая 2014 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 9106/14.

22 сентября 2014 года постановлением об объединении в сводное, указанное исполнительное производство № 9106/14 включено в состав сводного, с присвоением номера № 5830/14/04.

В свою очередь, 08 апреля 2014 года Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС № 005282561 по делу № А21-9124/2013 о взыскании с Заявителя в пользу Администрации 658 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 05 декабря 2011 года № 0135200000511000946-0087921-02.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Думный А.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии АС № 005282561 по делу № А21-9124/2013.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района города Калининграда в части не совершения исполнительных действий по замене должника с ООО «Газ-Трубопроводстрой» на ООО «ЗападКомСтрой».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

При этом статья 48 АПК РФ  предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта арбитражным судом только в установленном данным судом правоотношении.

Таким образом, положения названной статьи Кодекса распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией арбитражного процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Принцип обязательности исполнения судебных актов закреплен статье16 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 по делу № А40-126301/13 о замене ООО «Газ-Трубопроводстрой» на правопреемника ООО «ЗападКомСтрой» вынесено в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно части второй которой, это определение может быть обжаловано.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, следовательно, определение от 24.07.2014 подлежало немедленному исполнению в силу императивного указания в статье187 АПК РФ.

В случае наличия законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Газ-Трубопроводстрой» о замене должника судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление и направить его заявителю, поскольку частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 329 АПК РФ, статья 121 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, невынесение постановления о замене должника, нарушает права и законные интересы заявителя независимо от того, получен он последним или нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Газ-Трубопроводстрой», в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2014 по делу № А21-9142/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области в части не совершения исполнительных действий по заявлению от 08.10.2014 о замене должника ООО «Газ-Трубопроводстрой» на ООО «ЗападКомСтрой» согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 по исполнительному листу серии АС № 006207349 по делу № А40-12630/2013. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

                       Н.О. Третьякова