Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А56-59474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2015 года

Дело №А56-59474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Петрова Р.В. по доверенности от 01.07.2014

от ответчика (должника): Ивашковой Е.О. по доверенности от 02.02.2015, Соколовой Т.Ю. по доверенности от 13.01.2015

от 3-го лица: Козловой Е.В. по доверенности от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1528/2015) МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу № А56-59474/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Автострада Северо-Запад"

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «Автострада Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2014 №06/87 (далее – оспариваемое решение, решение Инспекции).

Решением суда от 09.12.2014 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.03.2015 до 13 часов 50 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 29.02.2012 по 31.12.2012, оформленная актом от 28.03.2014 №06/36, на который заявителем были представлены возражения от 25.04.2014 №40/14.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение, которым обществу доначислены НДС в сумме 1653027 руб., пени по НДС в сумме 243 509 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 330 605 руб., уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению по сроку уплаты 20.01.2013 на сумму 941 448 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2014 №16-13/35413, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы,  считает, что решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная  жалоба налогового органа  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2006 №  15000/05, принятие инспекцией решений о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам не исключает ее возможности скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения.

Как следует из материалов дела, в спорный период общество (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт транспортной инфраструктуры» (исполнитель) договор от 07.03.2012 №01-П/2012 (том дела 1, листы 68-71). Согласно этому договору исполнитель обязуется выполнить в соответствии с его условиями и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по разработке финансово-экономической документации (бизнес-план) строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа – Западный Китай» с последующей эксплуатацией ее на платной основе.

В пункте 2.1 договора его участники оговорили, что общая стоимость работ составляет 15 789 040 руб. 27 коп., включая 2 408 497 руб. 67 коп. НДС.

Оплата заказчиком выполненных исполнителем работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных этапов работ с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

По заказу общества также оказаны услуги по продвижению проекта строительства данной автомобильной дороги в следующем порядке:

- на основании договора от 01.06.2012 №11-26, заключенного с некоммерческой государственной организацией «Межрегиональный фонд политических инициатив и технологий», по обеспечению комплексного участия заявителя в международной конференции «Евразийский союз, амбиции, проблемы, перспективы» (28-29 июня 2012 года г.Казань) и международном форуме «Евразийская интеграция в XXI веке» (3 декабря 2012 года г.Санкт-Петербург). Стоимость данных услуг определена в сумме 2 500 000 руб. (том дела 1, листы 82-85);

- в соответствии с договором от 27.11.2012 №01/АСЗ, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Меркатор», по обновлению предоставленного Заказчиком ролика «Новый Шелковый путь», Оренбург. Стоимость работ установлена в сумме 419 000 руб. (том дела 1, листы 86-89).

Кроме того, в целях применения вычетов по НДС в спорный период общество отразило такие операции, как:

- получение в аренду нежилого помещения по договору от 12.03.2012 №52/12, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Звездная», согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 44 880 руб., в том числе 6 846 руб. НДС (том дела 2, листы 11-18);

- приобретение товаров различного наименования по договору с открытым акционерным обществом «Вымпел» от 03.04.2012 №ЕА362, по счетам у общества с ограниченной ответственностью «Премерь-Нева», общества с ограниченной ответственностью «Элан», общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн», по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» от 19.11.2012 №В-5932 (том дела 2, листы 26-34; 47-48; 51-60; 62-63; 68);

- получение в аренду транспортного средства без экипажа по договору от 01.07.2012, заключенному с закрытым акционерным обществом «Северо-Западная промышленная компания», с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб. (том дела 2, листы 80-81).

Исполнение указанных договоров его сторонами подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, книгами покупок) и налоговым органом не оспаривается. Оказанные налогоплательщику сторонними организациями услуги отражены им в бухгалтерском учете. Налоговые вычеты по данным операциям заявлены в 4 квартале 2012 в размере 941 448 руб.

Из системного толкования положений статей 88, 89 и 176 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В НК РФ отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость. Статья 176 НК РФ не содержит положений, определяющих проведение налоговой проверки в порядке, предусмотренной данной статьей, как исключительную форму налогового контроля (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 по делу N АЗЗ-10298/2010).            

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно представленным Обществом документам основным видом деятельности ОАО «Автострада Северо-Запад» (ОКВЭД 45.23) является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Общество планирует построить и эксплуатировать на платной основе частную автомобильную дорогу. Для реализации данной задачи акционерами общества сформирован уставный капитал в размере 10000000 руб. (в сто раз превышающий минимально установленный Федеральным законом №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»).

В соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года (раздел 5 «Задачи развития транспортной системы РФ на период до 2030 года), в редакции, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, предусмотрено осуществить в 2010-2015 годах проведение инженерных изысканий для обоснования поэтапного создания международного автодорожного маршрута Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург и далее через Республику Казахстан в Западный Китай, а в 2016-2030 годах включить данный маршрут в сеть дорог федерального значения и осуществить их строительство.

Меморандумом о взаимопонимании между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и коммуникаций Республики Казахстан о сотрудничестве и развитии автомобильных дорог по маршруту Санкт-Петербург-Казань-Оренбург-Актюбинск-Алма-Ата от 22.09.2008 стороны предусмотрели осуществлять совместные действия по развитию на территориях государств транспортной инфраструктуры и автомобильных дорог, связывающих Западную Европу и Западный Китай по маршруту Санкт-Петербург-Казань-Оренбург-Актюбинск-Алма-Ата, и созданию системы платных дорог.

Таким образом, концепция международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (также используется понятие «международный транспортный коридор «Западная Европа - Западный Китай») на территории Российской Федерации предполагает строительство новых и реконструкцию существующих участков автомобильных дорог от морских портов Санкт-Петербурга и Ленинградской области до границы с Республикой Казахстан в Оренбургской области, т.е. предполагается что это будет система транспортных коммуникаций, включающая в себя различные дороги.

Реализация проекта строительства автомобильной дороги, как части нового автодорожного маршрута Санкт-Петербург-Вологда-Казань-Оренбург (в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай») за счет средств частных инвесторов осуществляется в республике Татарстан (заказчик работ - ОАО «Автострада»), республике Башкортостан (заказчик работ - ОАО «Дирекция строительства автострады»). Указанные организации, как и ОАО «Автострада Северо-Запад», входят в группу лиц ОАО «СМП-Нефтегаз».

Для реализации проекта строительства данного автодорожного маршрута на территории Ленинградской области с учетом практической реализации проекта в республиках Татарстан и Башкортостан и было создано ОАО «Автострада Северо-Запад».

Для обоснования строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской области с учетом развития международного морского торгового порта «Усть-Луга» по договору №01-П/2012 от 07.03.2012, заключенному между ОАО «Автострада Северо-Запад» и ООО «НИПИ ТИ», подготовлен бизнес-план строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией на платной основе.

Основным инвестором проекта - ОАО «СМП-Нефтегаз» ОАО «Автострада Северо-Запад» предоставлен займ на сумму 60 млн. рублей (договор займа №886/В-12 от 03.09.2012), в дальнейшем заключено дополнительное соглашение к нему от 02.06.2014 об увеличении суммы займа до 300 млн. рублей.

Суд первой инстанции указал, что подготовленный ООО «НИПИ ТИ» бизнес-план строительства автомобильной дороги на территории Ленинградской и Новгородской областей в составе МТМ «Европа - Западный Китай» с последующей эксплуатацией на платной основе соответствует задаче, указанной в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года (раздел 5 «Задачи развития транспортной системы РФ на период до 2030 года), в редакции, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 №1734-р, и является основанием для привлечения инвестиций в проект.

Суд первой инстанции оценил в качестве доказательства  представленное налоговым органом Заключение эксперта Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» №580/14 от 22.09.2014 как  документа, содержащего технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, предназначенного для идентификации инвестиционных возможностей и привлечения потенциальных инвесторов.

В связи с обращением Президента республики Татарстан к Губернатору Ленинградской области от 20.08.2012 №01-7842 о необходимости межрегионального взаимодействия при реализации