Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А56-39409/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 года

Дело №А56-39409/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11039/2008)  ООО "О'КЕЙ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008г. по делу № А56-39409/2006 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная продовольственная корпорация "Райский сад"

к  ООО "СПб О'КЕЙБОЛ"

3-е лицо:  ООО "Северное Сияние"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: предтавитель Ефимов Е.В. по доверенности от 20.02.2008 № 109/02-2008/1-юр;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «Северо-Западная продовольственная корпорация «Райский сад» (далее – ООО «СЗПК  «Райский сад») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СПб О'КЕЙБОЛ» ( в настоящее время в связи с изменением наименования ООО «О'КЕЙ») о взыскании 734 421 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Северное Сияние».

Решением от 26.03.2007 требования истца удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2007г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 26.09.2008г. взыскано в пользу истца 734 421 руб. 82 коп. задолженности.

ООО «О'КЕЙ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что суд не дал оценку всем доводам ответчика; вывод суда о том, что уведомление о заключении между истцом и третьим лицом договора цессии является надлежащим, не основан на имеющихся в деле доказательствах; необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании недействительным договора цессии, необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей, запросе документов.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.09.2008г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2004г. ООО «СЗПК «Райский сад» (Комитент» и ООО «Северное Сияние» (Комиссионер» заключили договор комиссии № 01/04-А по которому Комиссионер от своего имени и за счет Комитента обязуется совершить сделки по реализации товаров Комитента, а Комитент обязан компенсировать все расходы Комиссионера в рамках договора и выплатить вознаграждение.

01.01.2005г. ООО «Северное Сияние» (Поставщик) и ООО «СПБ О'КЕЙБОЛ» (Покупатель) заключили договор поставки № 397/05-ДП по которому Поставщик обязан поставить Покупателю товар в количестве и ассортименте, указанном в Заявках Покупателя. Истец указал в исковом заявлении: на основании договора поставки ответчик получил товар на общую сумму 3 601 883 руб. 37 коп., произвел частичную оплату, неоплаченным остался товар на сумму 1 091 082 руб. 66 коп., данная сумма подтверждена Актом сверки по состоянию на 01.10.2005г., имел место частичный возврат товара – на сумму 356 660 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки на 01.10.2005г.; истец рассчитал задолженность за поставленный товар: 1 091 082 руб. 66 коп. – 356 660 руб. 84 коп. = 734 421 руб. 82 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму с ООО «О'КЕЙ» ссылаясь на то, что право требования задолженности перешло к нему от ООО «Северное Сияние» по договору цессии от 20.12.2005г. № 20/12, заключенному на основании статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о переходе к истцу права требования. В соответствии с пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора.

В качестве доказательств суммы задолженности истец представил суду копии актов сверки на 01.10.2005г. (л.д.9, 10 т.1). Из актов невозможно установить в связи с какими обязательствами сторон производилась сверка, по какому договору, какие документы исследовались при сверке; не представляется возможным установить, из каких расчетов и документов исходили цедент и цессионарий, определяя объем передаваемых требований. Из имеющихся в материалах дела договоров цессии от 16.12.2005г. № 16/12; от 19.12.2005г. № 19/12 (л.д. 43-46 т.2), письма-уведомления от 20.12.2005г. (л.д. 28 т.1), актов сверки (л.д. 65, 66) следует, что при сверке расчетов по другому договору поставки от 26.04.2004г. (л.д. 60 т.2), ответчиком и третьим лицом также устанавливалась задолженность ответчика за поставленный товар.

Поскольку вид и объем передаваемого права сторонами не определены, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права от 20.12.2005г.№ 20/12 следует признать незаключенным. У ответчика не возникло обязательств перед ООО «СЗПК «Райский сад».

Истец не доказал своего права на предъявление иска на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении его требований.

Решение от 26.09.2008г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2008г. по делу №  А56-39409/2006  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Северо-Западная продовольственная корпорация «Райский сад» в пользу ООО «О'КЕЙ» 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова