Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А56-30076/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 года

Дело №А56-30076/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10535/2008)  (заявление) ООО "БТКА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 г. по делу № А56-30076/2006 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "КОНСТРУКТ"

к  ООО "БТКА",

3-е лицо  Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии: 

от истца (заявителя): Динова А.В. по доверенности от 01.02.2008 г.

от ответчика (должника): Кручинина А.В. по доверенности от 01.08.2008 г.

от 3-го лица:  не явился, извещен (п/уведомление № 55209)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БТКА» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание склада, кадастровый номер 78:13101:0:74, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, д. 277, литера В, площадью 436,1 кв. м, на основании договора купли-продажи от 23.06.2005 г.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 31.01.2007 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 г. решение от 31.01.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования  сделки на соответствие закону, установить наличие воли сторон на совершение этой сделки, наличие уклонения ответчика от государственной регистрации права и причины такого уклонения.

 Определением от 07.05.2008 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «БТКА» к ООО «КОНСТРУКТ» о признании недействительным договора купли-продажи от 23.06.2005 г. в связи с тем, что оспариваемая сделка является крупной и совершена при отсутствии решения общего собрания участников общества; Бекилев А.В. не являлся генеральным директором общества на момент подписания оспариваемого договора.

Решением суда от 18.09.2008 г. в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО «БТКА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и не обоснованным. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КОНСТРУКТ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «БТКА» и ООО «КОНСТРУКТ» заключен договор от 23.06.2005 г. купли-продажи объекта недвижимости - здания склада, кадастровый номер 78:13101:0:74, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парглово, Торфяное, ул. Шишкина, д. 277, литера В, этажность -1, площадью 436,1 кв. м. От имени продавца указанный договор подписан генеральным директором Бекилевым А.В. На основании акта приема-передачи от 23.06.2005 г. здание передано ООО «КОНСТРУКТ». Платежным поручением от 04.07.2005 № 1 ООО «КОНСТРУКТ» перечислило ООО «БТКА» 25 000 рублей по договору купли-продажи от 23.06.2005.

Исковые требования ООО «КОНСТРУКТ» основаны на том, что ООО «БТКА» уклоняется от регистрации перехода права собственности на здание склада.

ООО «БТКА» во встречном исковом заявлении просило суд признать недействительным договор купли-продажи от 23.06.2005 г. поскольку он подписан  неуполномоченным лицом, а также указывает на нарушение порядка совершения крупной сделки.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «КОНСТРУКТ» в удовлетворении первоначального иска, обоснованно ссылается на наличие в материалах дела выписки из ЕГРП, согласно которой право частной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, д 227, литера В, зарегистрировано за ООО «КОНСТРУКТ».

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции ссылается на то, что основания, по которым ООО «БТКА» просит признать договор недействительным, Обществом не доказаны.

Материалами дела (протоколом от 20.05.2005 г.) подтверждается факт того, что на момент подписания и исполнения спорного договора генеральным директором ООО «БТКА» являлся Бекилев А.В.,  подписавший договор от имени Общества; воля сторон соглашения подтверждается  произведенной оплатой имущества и его передачей, в связи с чем  судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что указанный договор  не противоречит положением ст. 46  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, ООО «КОНСТРУКТ»  заявио о применении срока исковой давности к требованию о недействительности договора купли-продажи. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск  о признании оспоримой сделки недействительной и о применении  последствий недействительности сделки может быть предъявлен в течении года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О факте совершения сделки ООО «БТКА» было известно с момента ее совершения, однако с требованием о признании недействительным спорного договора общество обратилось  в апреле 2007 г., пропустив, таким образом, срок исковой давности. Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2008 г. по делу №  А56-30076/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина