Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-34100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-34100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кудрешов С.В. по доверенности от 02.02.2015г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3442/2015)  ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014г. по делу № А56-34100/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод»

к ОАО «Российские железные дороги»

3-е лицо: ОАО «Морской порт СПб»

о взыскании 33 816 808 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, РЖД) с требованием о взыскании 33 816 808 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 30.09.2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Морской порт СПб».

Решением от 02.12.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права; на момент оформления перевозочных документов тариф на перевозку первичных алюминиевых сплавов, ранее установленный ФСТ России с учетом Приказа ФСТ России от 27.11.2012г. № 303-т/3 не отменен и являлся действующим; изменения, связанные с исключением кода 76012010 из номенклатуры ГНГ, были внесены в Прейскурант № 10-01 лишь Приказом ФСТ России от 12.03.2014г. № 52-т/1 (вступил в силу с 17.05.2014г.); данными изменениями размер дополнительного поправочного коэффициента для перевозки алюминия и сплавов алюминиевых первичных составил 1, 19 без какой-либо привязки к коду по ГНГ; само по себе исключение из номенклатуры ГНГ кода 76012010 не отменяет и не может повлечь отмену тарифа, установленного ФСТ России на перевозку сплавов алюминиевых первичных, сумма провозной платы в размере 33 816 808 руб. необоснованно списана ответчиком с лицевого счета истца и является для ОАО «РЖД» неосновательным обогащением; при необходимости изменения сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ, грузоотправитель заполняет новый бланк документа; внесение в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика; в квитанциях о приеме груза изменения кода ГНГ не могли быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат п. 1.9 и 1.11 Правил, не заверены должным образом перевозчиком; кодом ГНГ, указанным в квитанциях о приемке груза, является код 76012010, так как исправления, сделанные в нарушение Правил не должны быть приняты во внимание.

16.03.2015г. в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, в связи невозможностью участия представителя истца в судебном заседании по причине его нахождения в командировке в г. Ростове-на Дону.

16.03.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционным судом оглашено ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражал.

 Ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение представителя организации в служебной командировке не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что истец является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в порядке статьи 785 ГК РФ, статьи 25 Устава Железнодорожного транспорта РФ заключены договоры перевозки грузов, оформленные транспортными железнодорожными накладными и выданными на их основании грузоотправителю квитанциями о приеме груза.

В период с 31.05.2013г. по 30.06.2013г. истец предъявил, а ответчик принял к перевозке 225 вагонов с грузом – сплавом алюминиевым первичным.

Вагоны следовали от станции Камышта Красноярской железной дороги, станция назначения – Новый порт Октябрьской железной дороги в непрямом международном сообщении.

В течение июня-июля 2013г. с единого лицевого счета ОАО «РУСАЛ Саяногорск» списана провозная плата в размере 56 680 916 руб.

Истец, указал в исковом заявлении, что в соответствии с расчетом, произведенным по правилам Прейскуранта № 10-01 (таблица № 4 Приложение № 3 к разделу №2), сумма провозной платы по указанным отправкам «сплавы алюминиевые первичные» равна 22 864 108 руб. Рассчитав разницу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 33 816  808 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем стоимость грузоперевозок железнодорожным транспортом относится к регулируемым ценам (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2 (в ред. Постановления ФЭК РФ от 21.10.2003 № 85-т/1) с изм., внесенными Постановлением ФЭК РФ от 30.12.2003 № 112-т/4).

Согласно пункту 1.3. Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля.

Согласно пункту 2.17. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, наименование груза и его код в графе «Наименование груза» в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством.

Подпунктом 2.2.1 раздела 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство №1) установлено, что при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

Гармонизированная номенклатура грузов (ГНГ), утверждена на XXII Конференции Генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог ОСЖД (23 - 27 апреля 2007 года, г. Тбилиси, Грузия) и действует с 1 июля 2007 года.

В период, предшествующий спорному, согласно Таблице № 4 приложения № 3 к разделу 2 части 1 Прейскуранта № 10-01 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 27.11.2012 № 303-т/З), определяющей условие тарификации «металлов цветных и их сплавов», ко всем металлам цветным и их сплавам применялся коэффициент 1,547, за исключением груза «сплав алюминиевый, первичный», код ГНГ 76012010», к которому применялся тариф 1,19.

ФСТ РФ своим Приказом 303/т-З от 27.11.2012 указывала на отдельную тарификацию для груза «Сплавы алюминиевые первичные», соответствующие коду 331478 ЕТСНГ в совокупности с кодом ГНГ 76012010.

До 01.06.2013 при перевозках сплавов алюминиевых первичных применялся понижающий коэффициент (1,19), установленный в соответствии с Приказом ФСТ России от 27.11.2012 г. №303-т/3 «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Приказ ФСТ России).

С 01.06.2013г. письмом №III-033.Z/13 от 29.04.2013г. Комитета Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД), являющегося депозитарием ГНГ, до сведения членов ОСЖД доведено, что код ГНГ 76012010 «Сплавы алюминиевые первичные» был исключен из Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) на основании решения XXVIII Конференции Генеральных директоров (ответственных представителей) железных дорог ОСЖД от 22-26.04.2013г.

Изменения, связанные с исключением кода 76012010 из номенклатуры ГНГ, были внесены в Прейскурант №10-01 приказом ФСТ России от 12.03.2014 №52-т/1, и вступили в силу с 17.05.2014.

При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ(в ред. Приказов ФСТ России от 09.12.2006 № 355-т/6, от 27.11.2012 № 303-т/3, от 19.06.2006 № 129-т/2).

Согласно пункту 2.2.1 постановления ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. № 47-т/5 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

Таким образом, указание кода ГНГ являлось обязательным для спорных перевозок. Соответственно указание несуществующего (исключенного) кода не являлось надлежащим оформлением перевозочных документов. В указанной ситуации начисление тарифа произведено перевозчиком по тарифу для сплавов цветных металлов (код ЕТ СНГ 331478) с коэффициентом 1,547 обоснованно.

При этом основания для применения тарифа с учетом указанного выше понижающего коэффициента для грузов с кодом ГНГ 76012000 отсутствовали, поскольку на грузы с указанными кодами ГНГ понижающий коэффициент 1,19 не распространялся, а ссылаться на указание недостоверной информации в части кодирования груза грузоотправитель не вправе.

В отношении же груза с кодом 76012010 основания для применения тарифа с учетом понижающего коэффициента 1,19 отсутствовали по причине невозможности кодифицировать груз соответствующим кодом с 01.06.2013г.

Из применения общего коэффициента 1, 547 выделен более низкий коэффициент 1, 19 только для одного вида груза «сплавы алюминиевые, первичные» кодом по ЕТСНГ 331478, кодом по ГНГ 76012010.

Дополнительный поправочный коэффициент 1, 19 применялся лишь в случае указания кода ГНГ 76012010 в перевозочном документе. Его отсутствие в транспортной железнодорожной накладной, исключение данного кода из ГНГ либо указание иного кода ГНГ влечет применение при перевозках коэффициента 1, 547 установленного для металлов цветных и их сплавов.

Исключения для сплавов алюминиевых с кодом ГНГ 76012000 Прейскурантом № 10-01 не установлены.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов истца о необходимости применения дополнительного поправочного коэффициента 1, 19 при расчете провозной платы, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Решение от 02.12.2014г. следует оставить без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2014г. по делу №  А56-34100/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова