Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-65926/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-65926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Артеева Е.Н. по доверенности от 25.08.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1538/2015) ООО «РостТоргДизайн» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014г. по делу № А56-65926/2014 (судья Гранова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Ди-Эл-Джи лоджистикс»

к ООО «РостТоргДизайн»

о взыскании 120 979, 67 руб.

установил:

ООО «Ди-Эл-Джи лоджистикс» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с ООО «РостТоргДизайн» (далее - ответчик)  задолженности по оплате оказанных услуг  в размере 120 979,67руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.12.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;  дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, получается ответчиком с большим опозданием или не поступает вовсе; истец нарушал условия договора № 395, ответчиком не подписан ни один акт оказания услуг; ответчик 20.02.2013г. направлял в адрес истца претензию о возмещении ущерба в размере 18 520 руб. в связи с нарушением времени разгрузки груза, данная претензия оставлена истцом без внимания; ответчиком в адрес истца 07.08.2013г. направлена претензия о нарушении условий договора № 395 – сроков отгрузки грузов и возмещении убытков, понесенных заявителем в размере 5 000 руб. претензия оставлена истцом без внимания; 02.10.2013г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора № 395 в связи с грубыми нарушениями условий договора со стороны истца 21.11.2013г. ответчиком в адрес истца была направлена претензия о выявленной недостачи хранимого товара на общую сумму 8 334 руб., данная претензия оставлена истцом без удовлетворения; в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору № 395 ответчик понес убытки на общую сумму 31 854 руб.; поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, не имел возможности представить свои возражения на иск, подать встречный иск.

19.02.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 25.02.2015г. представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи, в связи с чем определение от 14.10.2014, направленное в адрес ответчика, не было ему доставлено. Поскольку ООО «РостТоргДизайн» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Определением от 25.02.2015г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела отложил на 18.03.2015г. в 16 час. 15 мин. Суд обязал истца направить исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес ответчика, а ответчика направить в суд и истцу отзыв на исковое заявление, доказательства, подтверждающие правовые позиции по делу.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, возвращает ответчику документы приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они не относятся к предмету спора.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013г. ООО «Ди-Эл-Джи лоджистикс» (Исполнитель) и ООО «РостТоргДизайн» (Клиент) заключен договор № 395, по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение Клиента оказывать услуги: по хранению Грузов на товарном складе на срок до момента востребования, не превышающий сроков годности Грузов; по складской обработке грузов при принятии на хранение и при возврате с товарных складов, указанных в Приложении № 1; по доставке Грузов с товарных складов, в пункт назначения, указанному Клиентом, автомобильным транспортом исполнителя.

В соответствии с п.п. 3.1, 2.2 договора, оплата услуг осуществляется по тарифам, согласованным сторонами в приложении №1; клиент оплачивает услуги исполнителя по гарантированному хранению ежемесячно в конце отчетного периода, который определен как календарный месяц в размере не менее стоимости хранения согласованного груза, даже если в определенные периоды времени, Клиент будет хранить Грузы в меньшем количестве по сравнению с согласованным.

Согласно пункту 3.6. Договора по истечении очередного отчетного периода Исполнитель формирует два экземпляра  Акта надлежащего оказания услуг, подписывает их и направляет на подпись Клиенту. Отчетным периодом является календарный месяц. Не позднее трех рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта  оказания услуг за прошедший календарный месяц Клиент обязан рассмотреть его, подписать оба экземпляра и передать один экземпляр Исполнителю, оставив второй экземпляр у себя, либо в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если в указанный срок, Клиент не заявил о своих возражениях относительно содержания Акта, Акт считается принятым Клиентом, и услуги, указанные в нем, подлежат оплате Клиентом в срок предусмотренный Договором. Клиент обязан оплатить оказанные ему услуги в течение 3 банковских дней с момента подписания Акта оказания услуг за соответствующий календарный месяц или с момента истечения срока, предусмотренного на предъявление разногласий по Акту оказания услуг.

В период действия Договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 601 289 руб. 38 коп., что подтверждается Актами оказанных услуг: от 28.02.2013г. № Л1-0001347 на сумму 159 559, 22 руб., от 31.03.2013г. № Л1-0001453 на сумму 115 806 руб., от 30.04.2013г. № Л1-0001508 на сумму 75 075, 49 руб., от 31.05.2013г. № Л1-0001553 на сумму 66 894, от 30.06.2013г. № 8 на сумму 62 975 руб., от 31.07.2013г. № 14 на сумму 46 937, 84 руб., от 31.08.2013г. № Л1-0001806 на сумму 38 861, 83 руб., от 30.09.2013г. №Л1-0001849 на сумму 31 800 руб., от 31.10.2013г. № Л1-0001956 на сумму 3 380 руб.

Перечисленные Акты подписаны Исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.6. Договора. Акты были направлены Клиенту 04.09.2014г. курьерской службой, клиент отказался от получения письма с актами, что подтверждается Уведомлением курьерской службы Экспресс.ру от 08.09.2014.

В соответствии с пунктом 5.2 договора указанный договор расторгнут с 17.07.2014г.

Ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств произвел частичную оплату на сумму 480 309, 71 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 120 979 руб. 67 коп.

Ответчик письмом от 02.04.2014г. сообщил истцу, что в связи с критической финансовой ситуацией на предприятии, задолженность по договору № 395 от 01.02.2013г. будет погашена несколькими платежами, первый платеж будет осуществлен в период с 28 апреля по 30 апреля 2014 года.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку истцом были надлежащим образом оказаны ответчику услуги по хранению имущества, ответчик обязан их оплатить.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту, по оплате возникшей по договору задолженности.

Ответчик расчет задолженности не опроверг. Доказательств оплаты возникшей по договору задолженности не представил.

Доводы указанные в апелляционной жалобе, являются возражениями на исковые требования и фактически являются встречными требованиями. Между тем встречный иск ответчиком не предъявлен.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не предъявил встречного иска о возмещении убытков, в рамках которого исследовался бы вопрос о вине истца в причинении убытков ответчику, причинно-следственной связи между действиями истца и понесенными ответчиком убытками, и размером убытков ответчика.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения в арбитражный суд с требованием к истцу о возмещении понесенных убытков, в рамках предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебные заседания апелляционного суда не явился, уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение от 09.12.2014г. подлежит отмене, исковые требования ООО «Ди-Эл-Джи лоджистикс» удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014г. по делу №  А56-65926/2014  отменить.

Взыскать с ООО «РостТоргДизайн» в пользу ООО «Ди-Эл-Джи лоджистикс» 120 979 руб. 67 коп. долга и 4 629 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова