Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-61508/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-61508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Маслов А.В., доверенность от  01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-94/2015)  ЗАО «Квантум» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу № А56-61508/2014(судья Сергеева О.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества  "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Левел Ап Ворлдс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Левел Ап Ворлдс" (далее - ответчик) о взыскании  11 325 руб. 75 коп. стоимости услуг связи, оказанных на основании договора № КС-930 от 20.12.2013.

В соответствии со статьями  226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 2 065 руб. 00 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг связи № КС-930 от 20.12.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги связи путем предоставления в пользование ответчика выделенного канала Интернет, ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с Приложением №1 от 20.12.2013 за предоставление услуги установлена абонентская плата в размере 70,00 у.е., что составляет 2 065 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4.5 договора оплата производится абонентом-ответчиком в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги связи в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг за период с  01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 2 065 руб. 00 коп. не исполнил.

По инициативе абонента, до истечения минимального срока пользования услугой (18 месяцев), с 01.07.2014 договор был расторгнут в соответствии с п. 8.4 договора.

Истец, полагает, что в этой связи у абонента в соответствии с пунктом 8.3. договора возникла обязанность по уплате денежной суммы 9 260 руб. 00 коп., рассчитанной по формуле: Q*L-D=S, где Q-месячная абонентская плата, L-количество месяцев минимального пользования услугой, D-сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

Претензией исх. № 97/14 от 20.06.2014  истец потребовал ответчика погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за оказанные в период с  01.06.2014 по 30.06.2014 услуги. Относительно требования о взыскании суммы 9 260 руб. 00 коп. суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому речь идет о штрафной санкции за отказ от пользования услугой, что противоречит действующему законодательству. В связи с чем суд в удовлетворении указанного требования отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела факт отказа ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке до истечения минимального срока (18 месяцев) пользования услугой, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

По смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с волеизъявлением сторон, прямо изложенном в договоре, рассчитанная по пункту 8.3. договора денежная сумма не является компенсацией (санкцией) за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге, взимаемую в случае, когда срок пользования услугой менее 18 месяцев (льготная стоимость).

Согласно акту выполненных работ от 16.01.204, подписанному ответчиком без возражений, истец выполнил работы по подключению в соответствии с п. 3.1.3. договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит иск обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2014 по делу №  А56-61508/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левел Ап Ворлдс" (адрес: Россия 156000, г.Кострома, ул.Локомотивная д.2,лит.Ч,оф.6, ОГРН:  1134401012690) в пользу закрытого акционерного общества "Квантум" (адрес:  Россия 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д.19/21 лит Б, ОГРН:  1027809170201) 11 325 руб. 75 коп. и 4 000 расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина