Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-52036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-52036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Дербенева   Л.А.   доверенность  от 01.04.2014г.  № 0207/29,  Иванова  С.С.  доверенность  от  01.04.2014г.

от ответчика:  Николаев  И.М.   доверенность  от 19.12.2014г.   №  18,  Лебедев  П.А.   доверенность  от 13.03.2015г.,  Замятин   С.С.   доверенность  от  03.12.2014г.

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1986/2015)  ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014г. по делу № А56-52036/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО

3-е лицо: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее -  ОАО «Ростелеком»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -  Учреждение) о взыскании 716 496 руб. задолженности по договору №40/12-ОБ от 05.07.2013г.

Определением суда от 08.10.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по городу  Санкт-Петербургу (далее - третье лицо).

Решением   суда  от 17.12.2014г.  с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано  90 000 руб. долга, а также 3 600 руб. расходов на уплату государственной пошлины; в  удовлетворении остальной части требований отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  истец   просит   решение   от  17.12.2014г.   отменить,   принять  по   делу новый  судебный  акт,  которым   удовлетворить  требования   Общества в  полном   объеме, ссылаясь  на   неполное   выяснение  судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела  и   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

В судебном   заседании  представитель   истца   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   ответчика,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенное   надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   третье   лицо   своего   представителя  в   судебное   заседание   не  направило,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена    в  его   отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В обоснование   исковых  требований   Общество   ссылается   на  следующие   обстоятельства.

 Между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПб и ЛО) подписан  договор от 05.07.2013г. №40/12-ОБ, согласно которому исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования по  адресам:  ул.  Руднева, д. 19, к. 1,  1Н-9,  пр.  Есенина,  д. 36, к. 1, 1Н-4,  Придорожная аллея, д. 1,  ул.   Заводская,   д. 22, а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

В соответствии с пунктом  4.1. договора стоимость использования имущества по настоящему договору определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в Протоколе согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложение №3 к Договору).

Во исполнение взятых на себя обязательств ОАО «Ростелеком» в период с января 2013 года по декабрь 2013 оказал ответчику услуги на общую сумму        716 496 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав   и  оценив   представленные   в  материалы   дела  доказательства,   суд  первой   инстанции   частично  в  сумме   90 000  руб.   удовлетворил   требования   Общества,   в  удовлетворении   остальной   части   исковых  требований   отказал.

Частично  удовлетворяя  исковые  требования  Общества,   суд   первой  инстанции   исходил    из   того,  что   истец   не   подтвердил   факт   заключения    между   сторонами   договора от 05.07.2013г. №40/12-ОБ,   в  связи  с  неисполнением   которого  у  ответчика,  как  полагает   истец,  образовалась   задолженность  в  сумме  716 496   руб.

В подтверждение  факта   подписания   сторонами   договора от 05.07.2013г. №40/12-ОБ истец   представил  копию    договора,  направленную  09.07.2013г.  в 10:42 с   факса,  принадлежащего    ответчику (5963156),  с  факсимильными   подписями.

Вместе   с  тем указанный   договор   отметки   факса  имеет  только  на  1,9,10,11,12  листах,  все   остальные  части  данного   единого   документа,   предполагающие   их  подписание (листы со  2 по  8, 13,14,15  не   содержат   отметки (09.07.2013г. 10:42)    о  поступлении   их  с  факса  5963156.

Таким   образом,   учитывая,   что   ответчик   отрицает  направление   указанного   факса   и  подписание   данного   договора,  то   суд   апелляционной  инстанции   соглашается   с  выводом   суда   первой   инстанции   о  том,  что   истец   не   представил   допустимых   доказательств   в  подтверждение     заключения    между   сторонами  договора от 05.07.2013г. №40/12-ОБ.

В соответствии   с  частью  5 статьи 48 Федерального   закона от  07.02.2011г.  № 3-ФЗ «О  полиции»   для  организации   охраны  объектов,  подключенных  к   пультам   централизованного   наблюдения,   полиция  использует   каналы   связи,  предоставляемые   операторами   связи  в  соответствии   с  законодательством   Российской  Федерации   в  области  связи.  Помещения  (части  помещений)  в  сооружениях  связи,  используемые   для  размещения  аппаратуры  охранной   сигнализации,  арендуются   у  операторов   связи  на   договорной  основе.

Таким  образом,   размещение   оборудования   ответчика  на   площадях ОАО  «Ростелеком»   следует   рассматривать как   аренду  части   помещений,  при  этом   необходимость   в  потреблении   комплекса   ресурсов,   предоставляемых    ОАО   «Ростелеком»,  по  тарифам  ОАО   «Ростелеком»   на  общую  сумму 716 496  руб.   у  ответчика  отсутствует.

Определяя  ко  взысканию 90 000 руб.,  суд   первой  инстанции  исходил   из  позиции  ответчика,  который   признал  иск  в  сумме   90 000  руб.,  ссылаясь  на   стоимость   услуг  по   аналогичным   договорам   аренды   части  помещений,  заключенным  между  сторонами   по  другим   адресам.

В  суд  апелляционной   инстанции   ответчиком   представлены   указанные  договоры,  заключенные   ОАО «Ростелеком»,  в  соответствии   с  которыми   применительно    к  оборудованию  ответчика,  размещенному   по  указанным  выше   адресам,  стоимость   аренды   составляет 90 000  руб.  согласно  расчету   ответчика,  не  оспоренному   истцом.

С   учетом   изложенного   апелляционный  суд   не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17  декабря   2014  года по делу №  А56-52036/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина