Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-45656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-45656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: Мороз Л.С. (доверенность от 01.01.2015)

- от ответчиков: 1) Авляева А.П. (доверенность от 20.01.2015

                          2) Шарова Н.В. (доверенность от 01.10.2014)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1897/2015)  Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-45656/2014 (судья Судас Н.Е.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

3-е лицо: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение)                       1 309 535,36 руб. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2005 № 20922 за период с февраля 2014 года по май 2014 года включительно и              37 209,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период c 26.03.2014 по 12.11.2014, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых с 13.11.2014 по дату фактического погашения задолженности.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать 1 309 535,36 руб. долга и 37 209,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет средств казны Российской Федерации.

 Определением арбитражного суда от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество   «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»).

Решением суда от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факт оказания услуг, так как в материалах отсутствуют сведения о подписании ответчиком актов сверки, а также доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур. Счета-фактуры в отсутствие других доказательств не являются надлежащими доказательствами оказанных в спорный период услуг.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил приобщить к материалам дела доказательство направления апелляционной жалобы сторонам.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Учреждения просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв; поддержал позицию Министерства.

Представитель ОАО «РЭУ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворении  и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом  «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация; далее -                                 ОАО «Ленэнерго») и Загородной квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 20922 от 01.07.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения зданий согласно приложению 2, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 5.6.3 Договора платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательствах от 30.09.2005 в связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» права и обязанности                  ОАО «Ленэнерго»  по Договору переданы к истцу (л.д. 29).

В связи с реорганизацией Загородной квартирно-эксплуатационной части в форме присоединения к Учреждению Дополнительным соглашением от 26.02.2010 № 4 к Договору по всему тексту Договора  наименование абонента -  Загородная квартирно-эксплуатационная часть района, заменено на Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 31).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к Договору, заключенным между истцом, Учреждением и третьим лицом, абонентами по Договору стали Учреждение и третье лицо (л.д. 33).

Истец, ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по договору в размере 1 309 535,36 руб. с февраля 2014 года по май 2014 года включительно, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт и объем потребления Учреждением тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из условий договора и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены документы, необходимые для оплаты тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с Протоколом согласования разногласий по договору от 05.09.2005, абонент обязан получать акты счета-фактуры в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа каждого месяца.

Суд апелляционной инстанции, так же отмечает, что неполучение ответчиком каких-либо документов не освобождает его от обязанности оплатить фактически поставленную энергию.

Договор теплоснабжения является действующим, поскольку до настоящего времени сторонами не расторгнут. Таким образом, в обязанности истца входит подача тепловой энергии на объекты ответчика, а в обязанности ответчика входит оплата потребленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014 по делу №  А56-45656/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов