Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А26-8625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А26-8625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Поповой Н.М., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4684/2015)  Администрации Олонецкого национального муниципального района

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.12.2014 по делу № А26-8625/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Администрации Олонецкого национального муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Юрьевичу

о взыскании 319 800 рублей,

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района, место нахождения:  г.Олонец, ул. Свирских Дивизий, 1, (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю Борисову Сергею Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель, ОГРНИП 313103510600021) , , из которых  300 000,00 рублей – необоснованно полученный грант,  19 800,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчиком не достигнута цель предоставления субсидии, условия получения денежных средств не соблюдены.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении просит оставить его без изменения. В обоснование заявленной позиции ответчик ссылается на то, что представил Администрации отчет о фактическом целевом использовании предоставленного гранта.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. Администрация заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в  рамках муниципальной целевой программы развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Олонецком районе на период до 2015 года, утвержденной Решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 28.12.2011 №106, 13.12.2013 между индивидуальным предпринимателем и администрацией заключен договор о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела в размере 300 000 рублей.

            В силу раздела 2 договора предприниматель взял на себя обязательство по обеспечению выполнения комплекса мероприятий, а также достижение показателей, предусмотренных бизнес-проектом и заявлением о предоставлении гранта: увеличение объема выпускаемой продукции, оказываемых услуг, увеличение налоговых отчислений в бюджет, увеличение количества рабочих мест.

            Согласно пункту 2.1.2 договора предприниматель обязан представить в Администрацию копии документов, подтверждающих целевое использование гранта в соответствии с бизнес-проектом, не позднее 6 месяцев с момента получения гранта на счет получателя.

            Целевое назначение гранта определено пунктом 2.1.3 договора: приобретение пилорамы (1 шт.), приобретение станка кромкообрезного (1 шт.).

            Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность предпринимателя в течение 3-х лет по требованию администрации представлять информацию и документы, подтверждающие соблюдение указанных в заявлении о предоставлении гранта обязательств по увеличению объема оказываемых услуг, увеличению налоговых отчислений, увеличению количества рабочих мест.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением № 4398373 от 26.12.2013 перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Контрольным управлением  Министерства  финансов  Республики Карелия проведена камеральная проверка целевого использования средств бюджета Республики Карелия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, предоставленных бюджету Олонецкого национального муниципального района.

В ходе проверки Министерством установлено, что в нарушение условий муниципальной программы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Карелия от 21.09.2009 №29-П «Об утверждении подпрограммы «Региональная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года» о предоставлении средств только впервые зарегистрированному и действующему менее 1 года субъекту малого предпринимательства, грант был предоставлен Борисову С.Ю., который согласно данным ЕГРИП 01.03.2011 прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения и 16.04.2013 вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из выводов проверки следует, что направление администрацией средств в сумме 300 000 рублей в нарушение условий муниципальной целевой программы и постановления Правительства Республики Карелия №29-П от 21.02.2009, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте проверки от 24.07.2014 №17-14.1/67-14.

По результатам проверки администрация направила в адрес предпринимателя претензию №6129 от 10.09.2014 о возврате представленных средств субсидии в сумме 300 000 рублей в срок до 30.09.2014, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 7 пункта 3 приложения №2 к постановлению Правительства Республики Карелия от 05.02.2008  № 24-П (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договора) предусматривает  обязательства индивидуального предпринимателя по возврату полной суммы средств субсидии, использованных не по целевому назначению и (или) не использованных в течение финансового года.

Пунктом 2.1.7 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность предпринимателя возвратить полную сумму гранта, использованную не по целевому назначению, а также при невыполнении иных условий, предусмотренных постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008  № 24-П.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально не опровергнуто, что предприниматель отвечал требованиям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и соответствовал критериям, установленным статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2007; денежные средства использованы предпринимателем в соответствии с условиями договора от 13.12.2013 в соответствии с принципами адресности и целевого характера бюджетных средств.

Надлежащих доказательств, опровергающих нецелевое использование выделенных денежных средств истцом суду не представлено, не установлен данный факт и актом проверки.

Подпункт 7 пункта 3 приложения №2 к постановлению Правительства Республики Карелия от 05.02.2008  № 24-П (в редакции, действовавшей в период принятия решения о предоставлении предпринимателю субсидии) предусматривает обязательства юридического лица (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуального предпринимателя, физического лица - производителя товаров, работ, услуг по возврату полной суммы средств субсидии, использованных не по целевому назначению и (или) не использованных в течение финансового года и (или) не использованных в течение шести месяцев после поступления полной суммы средств субсидии на счет юридического лица, индивидуального предпринимателя (для субсидий, предоставляемых на развитие малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий региональной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года»).

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 10.06.2014 N 187-П «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 05.02.2008, данный подпункт изложен в иной редакции, а именно: обязательства юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг по возврату субсидий в полном объеме в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, в том числе:

их нецелевого использования и (или) неиспользования в соответствующем финансовом году и (или) неиспользования в течение шести месяцев после поступления средств субсидий в полном объеме на счета юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей (для субсидий, предоставляемых на развитие малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий региональной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года»).

Проанализировав названные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что изменения в постановление Правительства Республики Карелия от 05.02.2008  № 24-П, и не распространяются на спорные отношения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие правовых и фактических оснований для обязания