Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-54116/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-54116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Бабина В.И. по доверенности от 11.05.2013 № 7-05

от ответчика (должника): Ролдуга М.С. по доверенности от 01.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29692/2014) МУП муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Центр ЖКХ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу № А56-54116/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вереск"

к МУП муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Центр ЖКХ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Центр ЖКХ" (далее ответчик) о взыскании 5 694 815 руб. 68 коп., 471 127 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 829 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить указанное решение.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24.02.2015 до 12 часов 20 минут и на 23.03.2015 на 15 часов.

Ответчик обратился  с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора № 1-2011-МУП "Центр ЖКХ"возмездного оказания услуг по сбору с потребителей и перечислению денежных средств на очистку сточных вод ресурсоснабжающей организацией ООО"Вереск", актов и платежных поручений.

Апелляционный суд удовлетворяет ходатайство.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), абонент - юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с Правилами Ответчик в правоотношениях с истцом является абонентом, осуществляющим сброс городских сточных вод, а истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием городских сточных вод.

В силу пункта 1 Правил N 167 самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора.

При отсутствии договора на прием (сброс) сточных вод, заключенного сторонами, пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным на основании пункта 18 Правил. Отсутствие данного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по очистке сточных вод.

Истец в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 оказывал услуги по приёму всех сточных вод от муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение на очистные сооружения канализации, производил очистку сточных вод, являясь единственным предприятием жизнеобеспечения населения, учреждений и предприятий г.Шлиссельбурга по приёму и очистке сточных вод.

Поскольку истец исполняет обязанности по приему сточных вод, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 813 453 руб.46 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет объема (количества) сточных вод, принятых на очистные сооружении канализации, эксплуатируемой истцом, правомерно произведен им на основании пункта 57 Правил.

В соответствии с данным пунктом Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При расчете суммы неосновательного обогащения за спорный период  в размере 7 123 173 руб.49 коп. истцом применен  тариф, установленный  Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике  Правительства Ленинградской области от 23.11.2012 (11,46руб/куб. м в период с 01.01.2013 по 30.06.2013; 12,41 руб./куб за период с 01.07.2013 по 31.12.2013).

Согласно представленному расчету общая стоимость оказанных истцом услуг за заявленные период составила 7 123 173 руб.49 коп.  По договору № 1-2011-МУП"Центр ЖКХ"  истцом за спорный период было получено 3 309 720 руб.03 коп., таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила  3 813 453 руб.46 коп.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь данной нормой права, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.08.2013 по 01.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, размер которых согласно представленному расчету составляет 315 483 руб.83 коп.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по делу №  А56-54116/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «ЦЕНТР ЖКХ» (ОГРН 1114706004390)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН 1079847116700)  3 813 453 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 315 483 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «ЦЕНТР ЖКХ» (ОГРН 1114706004390) в доход федерального бюджета 36 046 руб. 32 коп. госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН 1079847116700) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «ЦЕНТР ЖКХ» (ОГРН 1114706004390) расходы по уплате госпошлины в размере 660 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова