Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А56-64273/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2015 года

Дело №А56-64273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   23 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Мазаева К.Г. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика (должника): Феоктистовой  Н.Л. по доверенности от 01.01.2015 № 01-01-15/36

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1398/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и в лице Санкт-Петербургского ГУП «Центр размещения рекламы» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу № А56-64273/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  центр размещения рекламы"

к ООО "Фрегат"

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Аверьянов М.А.

о демонтаже рекламных конструкций

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Центр размещения рекламы» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, Общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, размещаемую по адресу: Гражданский пр.,/Непокоренных пр., установленную в соответствии с адресной программой №225-19.

 По ходатайству сторон определением суда от 27.01.2014 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что Общество в течение четырех месяцев с момента вступления в силу мирового соглашения демонтирует рекламную конструкцию, если только им не будет получено право на заключении договора на установку рекламной конструкции по результатам открытых торгов.

Поскольку получение разрешения и демонтаж бетонной конструкции требуют значительного времени, Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 21.11.2014 ООО «Фрегат» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 30.03.2015.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 №266 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. В адресный перечень размещения рекламных конструкций вошел также участок на пересечении Гражданского пр. и пр. Непокоренных.

В соответствии с указанным распоряжением 12.09.2014 Комитетом было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на спорном участке. Общество планировало принять участие в этом аукционе.

Однако в последующем аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем в соответствии с условиями мирового соглашения ответчику потребовалось демонтировать рекламную конструкцию.

Вместе с тем, для демонтажа рекламной конструкции необходимо получение разрешения Государственной административно-технической инспекции. Поскольку получение разрешения и демонтаж бетонной конструкции требуют значительного времени, Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленное требование обоснованным и предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 30.03.2015.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

По условиям мирового соглашения ООО «Фрегат» была предоставлена рассрочка исполнения обязательства по демонтажу рекламных конструкций на четыре месяца с момента вступления в силу мирового соглашения (пункт 1 Мирового соглашения от 27.01.2014).

Следовательно, ООО «Фрегат» должно было приступить к исполнению мирового соглашения сразу после его утверждения и постепенно демонтировать рекламные конструкции, таким образом, чтобы через 4 месяца после утверждения соглашения все конструкции были демонтированы.

Вместе с тем, как видно из материалов дела  ( л.д.82-86), все действия произведены ответчиком до утверждения мирового соглашения.

В пункте 4.16 Правил ГАТИ нет прямого указания на то, что работы по демонтажу рекламных конструкций должны проводиться при условии наличия ордера ГАТИ, поскольку указанный пункт прямо запрещает производство без ордера ГАТИ работ по установке, а не по демонтажу конструкций.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно   затрудняющие   исполнение   судебного   акта,   или   что   такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По мнению апелляционного суда ответчик не доказал, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно   затрудняющие   исполнение   судебного   акта,   а также, что    такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Фрегат» не представило доказательств реального исполнения обязательства по демонтажу рекламных конструкций в связи с предоставленной ему отсрочкой исполнения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Фрегат» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу №  А56-64273/2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                       М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова