Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А56-613/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 года

Дело №А56-613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Рыбин С.Ф. – приказ № 1 от 06.05.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1)Павлюченко Ю.М. – доверенность от 14.01.2014

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1519/2015)  ООО "Информационное агентство "РейтИнфо" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-613/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО «Сеанавто Логистик Сибирь»

к Судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинец Ивану Александровичу

3-и лица: ООО "Информационное агентство "РейтИнфо", УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеанавто Логистик Сибирь» (место нахождения: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Ленина, 17, 7, ОГРН 1112256000482; далее – Общество, ООО «Сеанавто Логистик Сибирь», взыскатель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 14.06.2013 об окончании исполнительного производства № 101689/12/18/78.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «РейтИнфо» (далее – ООО «Информационное агентство «РейтИнфо», должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

 Решением от 07.04.2014 суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением от 01.07.2014 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Федерального округа от 15.09.2014  постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

29.07.2014 от ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которому ООО "Информационное агентство "Рейтинфо  просило взыскать с ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000  руб.

Определением суда от 04.12.2014 заявленное ходатайство удовлетворено частично. С ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ" с ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" взыскано 20 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано

ООО "Информационное агентство "Рейтинфо", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда изменить.

 В судебном заседании представитель ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить. Представитель ООО «Сеанавто Логистик Сибирь» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность  и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, транспортные и командировочные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» заявил о взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Должником представлен договор от 20.02.2014 г. с ООО "Юридическая компания Советник", предметом которого является оказание юридической помощи по делу №А56-613/2014, а именно изучение материалов дела и подготовка правовой позиции, представительство в арбитражном суде, подготовка и подача апелляционной жалобы и представительство в апелляционном суде.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость юридических услуг составляет:

- 10 000 руб. за изучение материалов дела и подготовки правовой позиции по защите интересов заказчика,

- 20 000 руб. за оказание услуг по ведению дела в Арбитражном суде,

- 20 000 руб. за подготовку и подачу апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в апелляционном Арбитражном суде.

 В подтверждение оплаты по договору истцом представлена платежное поручение от 18.07.2014 № 325 г. на сумму 50000 руб.

Определением суда  от 04 декабря 2014 судебные расходы по настоящему делу отнесены на истца. Однако суд взыскал с заявителя только судебные расходы по ведению дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

Апелляционный суд усматривает оснований для изменения обжалуемого определения.

По смыслу положений статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет их разумные пределы, исходя из оценки сложности дела и его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложившихся рыночных цен на услуги представителя.

Оценив представленный ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» договор от 20 февраля 2014, суд апелляционной инстанции обращает внимание, данный договор предусматривает, в том числе, оказание консультационных услуг и составление иных правовых документов.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что 10 000 руб. за изучение материалов дела и подготовки правовой позиции по защите интересов заказчика взысканию не подлежат.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судебные расходы по представлению интересов в суде первой  и апелляционной инстанции подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» участвовал в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, судебные расходы по представлению интересов в суде первой инстанции также подлежит удовлетворению.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, следует, что за 20 000 расходуется за подготовку и подачу апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в апелляционном Арбитражном суде.

Представитель ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» участвовал в 1 судебном заседании, что подтверждается протоколами судебного заседания (26.06.2014). Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба, подписанная представителем ООО «Информационное агентство «РейтИнфо» (т. 1 л.д. 113)

Таким образом, судебные расходы за подготовку и подачу апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в апелляционном Арбитражном суде также подлежат взысканию.

Кроме того, заявитель не представил суду доказательства чрезмерности понесенных судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции в результате исследования имеющихся в деле доказательств не установлены факты, позволяющие прийти к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.122.014 по делу №  А56-613/2014  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеанавто Логистик Сибирь» (658420, Алтайский край, г. Горняк, ул. Ленина, 17, 7; ОГРН 1112256000482) в пользу общества с ограниченной овтетственностью "Информационное агентство "Рейтинфо" (192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, 13-А, 3-Н; ОГРН 1037835020893) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000  руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева