Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А56-15896/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2015 года

Дело №А56-15896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Павлова Н.И. – по доверенности от 09.10.2013 № 51; Чимбирева Д.А. – по доверенности от 17.02.2015; Закневич Н.Г – по доверенности от 05.03.2015

от ответчика (должника): Погинполь В.И. по доверенности от 13.02.2015; Колесник Г.Н. – по доверенности от 14.01.2015; Афанасьев Д.А. – по доверенности от 18.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30254/2014)  ООО "ЭНЕРГОСНАБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2014 по делу № А56-15896/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "ЭНЕРГОСНАБ"

к МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная,11,лит.А,пом.32Н, ОГРН: 5067847528216, далее – Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган)            № 03/136 от 22.11.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме                     12 463 940 руб., НДС  в сумме 11 217 546 руб., пени по налогу на прибыль в сумме            3 737 889 руб., пени по НДС в сумме 3 865 272 руб., налоговых санкций                             по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 317 249 руб. и по НДС в сумме           2 251 716 руб., налоговых санкций по п. 1 и п. 2 ст. 126 НК Российской Федерации в сумме 20 000 руб. и 200 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и  удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., НДФЛ за период с 01.01.2009г. по 31.10.2012г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 03/96 от 10.09.2013.

На акт проверки Обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение № 03/136 от 22.11.2013 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной                             п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа сумме                1 317 249 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме                                          2 251 716 рублей, предусмотренной  п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме                200 рублей, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме                            20 000 рублей. Указанным решением  Обществу доначислен налога на прибыль в сумме 12 466 500 рублей, пени в сумме 3 737 889 рублей, НДС в сумме                            11 258 579 рублей, пени в сумме 3 865 272 рубля.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыть в сумме 12 463 940 рублей и НДС в сумме 11 217 546 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций явился вывод инспекции об отсутствии  реальных хозяйственных операций по приобретению ГСМ между Обществом и поставщиком ООО «ЮНИКОЙЛ-М».

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу апелляционная жалоба  Общества  оставлена без  удовлетворения.

Считая решение инспекции  не соответствующим требованиям  действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа  в части.

Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что представленные Инспекцией доказательства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества с его контрагентом ООО «ЮНИКОЙЛ-М» по приобретению ГСМ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной нормой, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункты 1 - 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией оспариваемого  решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов в 2009, 2010 годах затрат по операциям с ООО «ЮНИКОЙЛ-М», что повлекло доначисление налога на прибыль в общей сумме 12 463 940 рублей, а также применение по этим сделкам налоговых вычетов по НДС в общей сумме 11 217 546 рублей.

Материалами дела установлено, что 01.03.2009 между Обществом (покупатель) и ООО «ЮНИКОЙЛ-М» (поставщик) заключен договор поставки № 11, по условиям которого поставщик обязал поставить, а покупатель принять и оплатить  горюче-смазочные материалы (ГСМ).

ООО «ЮНИКОЙЛ-М» в 2009, 2010 годах осуществлена поставка товара в адрес Общества на общую сумму 62 319 700,22 рубля без НДС, НДС в сумме 11 217 546 рублей. Оплата поставленного товара произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В дальнейшем ГСМ реализован обществом конечным потребителям как по хозяйственным договорам, так и по государственным контрактам.

В подтверждение факта совершения указанных операций Общество представило договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные на поставку ГСМ в адрес налогоплательщика, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление Обществом денежных средств продавцу.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Материалами дела установлено, что договор поставки, товарные накладные и счета-фактуры подписаны со стороны продавца ООО «ЮНИКОЙЛ-М» Ивановым Сергеем Ивановичем, числящимся в проверяемый период, согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем и руководителем организации поставщика.

Поскольку Иванов С.И. в своих объяснениях пояснил, что она никаких документов от ООО «ЮНИКОЙЛ-М» не подписывал, участия