Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А56-6906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В связи с отказом ответчика от подписания акта о безучетном потреблении электрической энергии, акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц (л.д. 26-27 т.д. 1).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте, представленном в материалы дела, указано лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, способ осуществления бездоговорного потребления, сведения о приборе учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки прибора учета, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Период бездоговорного потребления определен с 02.11.2012 по 29.11.2013 (л.д. 207 т.д. 1), то есть в пределах установленного срока.

По условиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии наступает перед поставщиком у лица, имеющего технологическое присоединение энергопринимающего устройства, с помощью которого он потребляет электрическую энергию.

Отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, принимая во внимание, что ответчиком расчет задолженности не оспорен надлежащим образом, признав акт о безучетном потреблении электрической энергии допустимым доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующим требованиям Основных положений, обосновано удовлетворил иск в полном объеме.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объем, вопреки доводам Администрации, подтверждается материалами дела.

Довод Администрации о том, что ответственность по оплате потребленной электрической энергии лежит на третьих лицах, как на конечных потребителях электрической энергии, отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки энергии в отсутствие договора энергоснабжения не оспаривается, а потому основания для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса, который для истца является потерями в его сетях, у суда отсутствовали.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств. В настоящем случае собственником является Администрация (л.д. 204 т.д. 1), в силу чего именно на ней в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений конечных потребителей с энергоснабжающей организацией лежит обязанность по оплате поставленной энергии. Так, при расчете суммы долга истцом были исключены максимальные мощности, потребляемые УФССП по Ленинградской области и Управлением Судебного Департамента по Ленинградской области.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется в силу того, что Законом и Постановлением №442 обязательный претензионный порядок не предусмотрен, кроме того, в материалах дела имеются доказательства вручения ответчику 30.01.2014 требования о погашении задолженности, счета на оплату от 23.01.2014 (л.д. 166 т.д. 1).

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2014 по делу №  А56-6906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян

 Н.М. Попова