Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А56-73054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что допущенное правонарушении подлежит квалификации по части  1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки  не было выявлено нарушения прав конкретных потребителей на получение информации о реализуемом товаре, изготовителе.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения в виде нарушения обязательных требований технических регламентов к маркировке используемой в производстве и реализуемой пищевой продукции, правомерно квалифицированы Отделом  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции отклоняет указанный доводы жалобы Общества.

Довод Общества   о том, что предметом проверки не являлось соблюдение требований технических регламентов и иных нормативных актов, регламентирующих реализацию рыбной продукции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из содержания Распоряжения  от 17.09.2011 усматривается, что задачами проверки является,  в том числе  и  техническое  регулирование, а предметом  проверки является соблюдение обязательных требований установленных законодательством РФ,  к которым также относятся технические регламенты.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 декабря  2014 года  по делу №  А56-73054/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева