Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А26-2248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2008 года

Дело №А26-2248/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9580/2008) ЗАО Строительное управление "Водстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 28.07.2008 по делу №А26-2248/2008 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО Строительное управление "Водстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительными в части решения и требования

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Пружинин О.Е. по доверенности от 09.01.2008 №1.4-23/10

                          Захаров А.Л. по доверенности от 02.06.2008 №14-23/30

установил:

Закрытое акционерное общество Строительное управление "Водстрой" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными п.2.2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) №4.1-19 от 08.02.2008 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 07.04.2008 №481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 432 521 руб., пени в сумме 668 136,17 руб. и штрафных санкций в сумме 143 252,10 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 в удовлетворении заявленных требований ЗАО СУ «Водстрой» отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что выставленные ООО «ТНТ» счета-фактуры, на основании которых ЗАО СУ «Водострой» был применен налоговый вычет, соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, поскольку указанные счета-фактуры содержат четкие и однозначные сведения о контрагенте и не являются дефектными. Кроме того, Общество ссылается на то, что обязанность по проверке правоспособности контрагента на налогоплательщика действующим законодательством не возложена.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ЗАО СУ «Водстрой» в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Нарушения, установленные в ходе налоговой проверки, отражены в акте №4.1-413 от 06.12.2007, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение №4.1-19 от 08.02.2008 о привлечении ЗАО СУ «Водстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного Решения налогового органа Инспекцией выставлено требование от 07.04.2008 №481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с п.2.2.2 указанного решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 432 521 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 668 136,17 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 143 252,10 руб. и требованием уплатить НДС, пени и штрафа в указанных в п.2.2.2 Решения суммах, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные ЗАО СУ «Водстрой» в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры, выставленные ООО «ТНТ», в нарушение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ не содержат достоверных сведений о наименовании, адресе, идентификационном номере и руководителе контрагента по договору и не подтверждают обстоятельства, с которыми нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право на получение налогового вычета.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 названного кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету служит счет-фактура, оформленная и выставленная с соблюдением требований статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут быть являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм указанного налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 №93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Из решения налогового органа №4.1-19 от 08.02.2008г (пункт 2.2.2), следует, что в качестве единственного основания для признания неправомерными заявленных в декларации налоговых вычетов в сумме 1 432 521 руб. являются предъявленные счета-фактуры, выставленные ООО «ТНТ», оформленные, по мнению Инспекции, с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и содержащие недостоверные сведения, поскольку ООО «ТНТ» было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц к моменту совершения сделки.

Вместе с тем в материалы дела представлены договор подряда от 10.03.2004 №08/04 и дополнительное соглашение №3 к договору от 01.11.2004 заключенные между ЗАО СУ «Водстрой» и ООО «ТНТ», согласно которым заказчик (ЗАО СУ «Водстрой») поручает, а подрядчик (ООО «ТНТ») обязуется выполнить в 2004г. роботы по объекту: «реконструкция дамб, ограждающих канал 61-62 с расширением судоходной трассы».

В подтверждение выполненных работ обществом представлены акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, выставленные в 2004г. ООО «ТНТ».

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТопНордТепло» (сокращенное наименование ООО «ТНТ») прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2003.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, договор подряда от 10.03.2004 №08/04, выставленные счета-фактуры составлены и подписаны от имени юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц и, следовательно, не обладающего правоспособностью на момент заключения договора.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 N3-П и в определениях от 25.07.2001 N138-О и от 08.04.2004 N168-О и N169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя определение от 08.04.2004 N169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры, выставленные ООО «ТНТ», в нарушение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса не содержат достоверных сведений о наименовании, адресе, идентификационном номере и руководителе контрагента по договору и не подтверждают обстоятельства, с которыми нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право на получение налогового вычета.

Таким образом, доводы Инспекции подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Налогоплательщиком не представлено суду доказательств того, что он проявил ту степень внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

При таких обстоятельствах, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июля 2008 года по делу №А26-2248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов