Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А56-51937/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А56-51937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2202/2015)  ООО "КВС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-51937/2013 (судья Пряхиной Ю.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

к          1) ООО "КВС"

2) Комитета по строительству

3-е лицо: 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2) Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, 3) ООО "Строитель", 4) Поляков Д. Ю.

об        устранении дефектов

при участии: 

от истца: Остринская Т. В. (доверенность от 01.10.2014 №3214)

от ответчика: 1) Голикова Ю. С. (доверенность от 27.01.2015); Сотников Д. М. (доверенность от 03.12.2014); 2) не явился (извещен)

от 3-го лица: 1, 2) не явились (извещены); 3) Прискурина М. Г. (доверенность от 26.01.2015 №63); 4) Поляков Д. Ю. (паспорт)

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037819001384, место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 131; далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (ОГРН 1037808032569, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, переулок 5-й Верхний, 1, 5, литера А; далее – ООО «КВС») и к Комитету по строительству (ОГРН 1027810279397, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 76) об обязании ответчиков солидарно безвозмездно устранить недостатки работ по строительству многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, дом 17, корпус 2, обязав в срок три месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по замене металлических оцинкованных труб системы горячего водоснабжения на полипропиленовые в соответствии с локальным сметным расчетом от 30.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

Определением суда от 23.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен гражданин Поляков Дмитрий Юрьевич (далее – Д.Ю.Поляков), требования которого идентичны требованиям истца.

Решением от 04.12.2014 суд обязал ООО «КВС» устранить безвозмездно недостатки работ по строительству МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 17, корп. 2, путем выполнения в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу работ по замене металлических, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «КВС» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права – положений статей 716, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя жалобы, ООО «КВС» надлежащим образом исполнило обязанности по проектированию и строительству объекта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, техническими условиями, проектной документацией, установленными СНиП и действующим законодательством, что подтверждается соответствующими заключениями, актами, согласованиями и условиями, представленными в материалы дела. ООО «КВС» считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку никаких недостатков и/или строительных дефектов при производстве работ по проектированию и строительству на объекте подрядчиком допущено не было, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта от 18.08.2014 №191-22/14. Кроме того, по мнению ответчика иск заявлен ненадлежащими лицами, поскольку ни истец, ни третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, сторонами контракта не являются.

Представители Комитета по строительству, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Комитета по строительству, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 17, корп. 2,  от 28.11.2013 Д.Ю.Поляков избран Председателем совета МКД.

На основании доверенности от 05.08.2014, выданной собственниками помещений МКД, Д.Ю.Поляков обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением суда от 23.10.2014 заявление Д.Ю.Полякова удовлетворено.

Указанное определение вступило в законную силу и лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Часть 4 статьи 27 АПК РФ позволяет арбитражному суду рассматривать спор с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только если такой гражданин привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ). Следовательно, привлечение к участию в деле Д.Ю.Поляков в порядке статьи 50 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную сторонами спора государственную пошлину следует возвратить.

Руководствуясь частью 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                            Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-51937/2013 отменить.

Производство по делу № А56-51937/2013 прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1037819001384, место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 131) из федерального бюджета  4 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 28.08.2013 № 2169616.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (ОГРН 1037808032569, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, переулок 5-й Верхний, 1, 5, литера А) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 25.12.2014 № 9491.

Возвратить Полякову Дмитрию Юрьевичу 4 000 руб. государственной пошлины, перечисленной 23.10.2014 в связи с обращением в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова