Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А56-67230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А56-67230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2765/2015) ООО  "Питер Девелопмент" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2015 по делу № А56-67230/2014 (судья Е. В. Кожемякина), принятое по иску ООО  "Питер Девелопмент"

к          ООО "Аккорд"

о          взыскании 539 704 руб.

при участии: 

от истца: Миронов Д. В. (решение от 21.10.2013 №3)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер Девелопмент» (ОГРН 1089848027136, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.27, пом. 11; далее – ООО «Питер Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН 1107847167966, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставкая, д.11, корп. 3; далее – ООО «Аккорд», ответчик) о взыскании 360 000 руб. долга и 31 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.03.2011 № 01/022, 135 000 руб. долга и 13 024 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.11.2011 № 02/022, а также 13 794 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Питер Девелопмент» просит изменить решение суда  от 19.01.2015  в части отражения в нем информации об обеспечении иска.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Питер Девелопмент» (исполнитель) и ООО «Аккорд» (заказчик) заключены договоры от 150.03.2011 № 01/022 по разработке и согласованию проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Барклаевской ул., границей базисного квартала 7527, полосой отвода железной дороги, Заставской ул., Литовским пр. в Московском района Санкт-Петербурга и от 07.11.2011 № 02/022 по разработке комплекта рабочей документации для строительства автосервиса на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7529:17, расположенном в Санкт-Петербурге, Московском р-н, Заставская улица, участок 1 (южнее дома 11, корпус 1, литер А по Заставской улице).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам от 150.03.2011 № 01/022 и от 07.11.2011 № 02/022 в суммах 360 000 руб. и 135 000 руб. соответственно  явилось основанием для обращения ООО «Питер Девелопмент» в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в суммах 31 680 руб. и 13 024 руб. 69 коп. соответственно.

Суд, признав заявленные ООО «Питер Девелопмент» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов по существу заявленных требований подателем жалобы не приведено.

В апелляционной жалобе ООО «Питер Девелопмент» указывает, что определением суда от 17.12.2014 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, ООО «Питер Девелопмент» просит изменить решение суда  в части отражения в нем информации об обеспечении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

По правилам пункта  2 часть  4 статьи 170 АПК РФ  в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Указание в решении суда информации об обеспечении иска не предусмотрено указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.12.2014 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 25.03.2015, определение суда  от 17.12.2014 по делу №  А56-67230/2014  оставлено  без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Питер Девелопмент» – без удовлетворения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2015 по делу №  А56-67230/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова