Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А26-8658/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 марта 2015 года

Дело №А26-8658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Евдокимова Л.В. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1886/2015)  ООО «Бизнес-центр «Альянс» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.12.2014 по делу                            № А26-8658/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО «Русь»

к ООО «Бизнес-центр «Альянс»

о взыскании 6 198 798 руб. 72 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – истец, ООО «Русь») (ОГРН: 1071007001416, ИНН: 1005009175) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Альянс» (далее - ответчик, ООО «Бизнес-центр «Альянс») (ОГРН: 1061001002402, ИНН: 1001172540) о взыскании 6 198 798,72 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе 2 736 631,23 руб. - задолженность за выполненные работы по договорам, 2 186 272,86 руб. - задолженность за фактически выполненные работы, 1 275 894,63 руб. - пени за просрочку оплат согласно договору.

Решением арбитражного суда от 09.12.2014 исковые требования ООО «Русь» удовлетворены.

На решение от 09.12.2014 ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель указывает, что арбитражный суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, не учел, что по состоянию на 17.11.2014 уплачена сумма задолженности в размере 22 904,09 руб.

Кроме того, ответчик считает, что суд необоснованно не снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку процент заявленной неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций  по коммерческим кредитам. Таким образом, по мнению ответчика, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что обжалует решение только в части неустойки и излишне взысканной задолженности за фактически выполненные работы в сумме  22 904,09 руб.

Истец представителя в судебное заседание апелляционного суда не  направил, однако представил отзыв на жалобу, в котором согласился с доводом ответчика о том,  что суд первой инстанции не учел оплату в сумме 22 904,09 руб. В остальной части истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русь» и ООО «Бизнес-центр «Альянс» заключены договоры подряда на производство ремонтно-отделочных работ с использованием материалов заказчика от 25.04.2013, 25.06.2013, 15.07.2013, 30.10.2013, 01.11.2013.

Указанные в договорах работы были выполнены истцом в полном объеме и в соответствующие сроки, что подтверждается актами формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3.

Общая стоимость работ составила 10 042 904,09 рублей, а в отдельности: по договору от 25.04.2013 - 2 265 965,90 рублей, по договору от 25.06.2013 - 192 686,60 рублей, по договору от 15.07.2014 - 2 699 726,40 рублей, по договору от 30.10.2013  - 4 334 999,38 рублей, по договору от 01.11.2013 - 549 525,81 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договоров подряда расчет с подрядчиком заказчик производит на основании подписанных актов выполненных работ и справки унифицированной формы КС-3 не позднее 3 дней после подписания документов.

Ответчик произвел оплату по договорам на общую сумму  5 120 000,00 руб.

Поскольку ООО «Бизнес-центр «Альянс» в остальной части задолженность по договорам не погасило, ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ответчик действительно представил в арбитражный суд платежное поручение № 593 от 13.11.2014. Тот факт, что судом уплаченная по указанному платежному поручению сумма не была принята во внимание, соответствует действительности и истцом не оспаривается.

Таким образом, в части  взыскания судом задолженности за фактически выполненные работы решение подлежит изменению с учетом уплаченной ответчиком суммы в размере  22 904,09 руб. В указанной части оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты работы,  предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% цены договора, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Факт просрочки оплат подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Расчет неустойки является верным. В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что снижение основной задолженности не повлияет на сумму взысканной судом неустойки с учетом ее размера на момент принятия обжалуемого решения. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не возражал против размера заявленной неустойки, ограничившись доводами о ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Пунктом 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ответчик в обоснование заявления о снижении неустойки должен представить  суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть у стороны вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем ответчик в обоснование доводов о том, что процент заявленной истцом неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций  по коммерческим кредитам, доказательств в материалы дела не представил, как и не представил доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, добровольно согласился на условие договора о неустойке и был осведомлен о риске наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.12.2014 по делу                №  А26-8658/2014  в обжалуемой части изменить, изложив пункты 1,2 его резолютивной части в следующей редакции:

1.  Иск удовлетворить частично.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Альянс» (ОГРН: 1061001002402, ИНН: 1001172540) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН: 1071007001416, ИНН: 1005009175)              6 175 894,63 руб., в том числе 2 736 631,23 руб. – задолженность за выполненные работы по договорам, 2 163 368,77 руб. – задолженность за фактически выполненные работы, 1 275 894,63 руб. – пени за просрочку оплат, а также 53 993,99 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева