Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А56-18466/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

буквального смысла положений статьи 110 Закона о банкротстве, обязательным условием признания торгов недействительными является нарушение их проведением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», которая может быть применена и в данном случае, при отсутствии нарушений прав участников торгов, нарушения, допущенные при публикации информации об их проведении, не могут являться основанием для вывода о недействительности оспариваемых торгов.

Таким образом, даже при условии признания информации, опубликованной в сообщении о проведении торгов, недостаточно полной, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Ссылка Юковой В.И. на то, что спорное имущество не принадлежит должнику, опровергается, как верно указано судом первой инстанции, протоколом –соглашением о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 09.08.1994 №00-00796/94 и дополнительному соглашению от 08.11.2005 о переуступке права аренды от ООО «Редакция газеты «Россия» в пользу ОАО КБ «Петро-Аэро-Банк» и Актом приема-передачи нежилого помещения площадью 158,6 кв.м. (мансардный этаж), расположенного по адресу: Москва, Пушкарев пер., д.3 от 01.06.2006, подписанным к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы от 09.08.1994 №00-796/94, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы и Акционерным обществом «Редакция газеты «Россия» (согласно дополнительному соглашению от 08.11.2005 арендодатель заменен на Департамент имущества города Москвы, а Акционерное общество редакция газеты «Россия» на Общество со ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Россия»).

Сведения о заключении дополнительного соглашения о переуступке прошли государственную регистрацию надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2014 №06/012/2014-515 о государственной регистрации обременения в виде аренды 04.09.2006 за номером 77-77-11/049/2006-283 по 03.08.2018 на основании протокола-соглашения от 03.08.2006 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды №0-796/94 от 09.08.1994. Указание в качестве субъекта права ООО «Редакция газеты «Россия», как верно указал суд первой инстанции, является технической ошибкой. В данном случае презумпция достоверности сведений, включенных в государственный реестр, опровергается представленным в материалы дела соглашением о переуступке прав с реквизитами, указанными в реестре, согласно которому право аренды перешло к должнику от ООО «Редакция газеты «Россия», а не к последнему.

Между тем, ввиду отсутствия оснований для применения в рамках настоящего дела таких последствий недействительности торгов как перевод прав и обязанностей арендатора спорного имущества на заявителя, апелляционный суд считает, что в действиях Юковой В.И. по оспариванию торгов, с учетом того, что заявитель не претендовал на спорные объекты, имеются признаки злоупотребления правом. Правовым последствием признания торгов недействительными являлось бы только их повторное проведение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о недействительности оспариваемых торгов. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2014 по делу №  А56-18466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юковой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Возвратить Юковой Валентине Ивановне из Федерального бюджета РФ 1 000 руб. излишне перечисленной по апелляционной жалобе госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова