Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А56-51033/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2015 года

Дело №А56-51033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской,         судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30438/2014)  ОАО «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу А56-51033/2014 (судья М. Н. Ульянова), принятое

по иску МУП «Волховский Водоканал» Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области

к          ОАО «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания»

о          взыскании задолженности

при участии:

от истца: Стахова Н. В. (доверенность от 24.02.2015 №143)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Волховский Водоканал» Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1134702000520, место нахождения: 187403, Ленинградская область, г. Волхов, Волховский пр., д. 22; далее – Водоканал, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к открытому  акционерному  обществу «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1074716001205, место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/1, пом.2; далее – общество, ответчик) о взыскании 748 020 руб. 36 коп. задолженности за бездоговорное потребление услуг по водоснабжению, водоотведению, по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Решением суда от 31.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 3 935 руб. 29 коп. задолженности и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Водоканал как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, через присоединенную сеть из централизованных систем с декабря 2013 года оказывает обществу услуги водоснабжения и водоотведения без заключенного в установленном порядке договора.

Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных в период с мая по июнь 2014  года  услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 748 020 руб. 36 коп. явилось основанием для обращения Водоканала в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой  части подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года ответчику  не были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 3 935 руб. 29 коп. С учетом произведенной обществом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 744 085 руб. 07 коп.

Во исполнение определения апелляционного суда от 25.02.2015 ответчик представил подписанную между Водоканалом и обществом сверку расчетов за оказанные в период с 01.12.2013 по 30.06.2014 услуги, в которой указано, что  истец признает сверку расчетов по данным ответчика, разница в расчетах в сумме 3 935 руб. 29 коп. не подлежит взысканию с общества.

17.03.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу (дополнительный, с расчетом), в котором истец просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом, прикладывая к отзывы расчет, согласно которому разница в расчетах составляет 3 935 руб. 29 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 25.03.2015, Водоканал представил отзыв №3 (дополнительный) на апелляционную жалобу, в котором просит отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Однако, возражая против произведенной ответчиком сверки расчетов, истец не опроверг данных, отраженных в подписанном между Водоканалом и обществом акте сверки.

Расчет ответчика проверен апелляционным судом и признан правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает обоснованным довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед Водоканалом в сумме 3 935 руб. 29 коп. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с общества 3 935 руб. 29 коп. задолженности подлежит отмене, а заявленные истцом требования в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 по делу №  А56-51033/2014  отменить в части взыскания с открытого  акционерного  общества «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волховский Водоканал» Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области 3 935 руб. 29 коп. задолженности и 94 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска о взыскании с открытого  акционерного  общества «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1074716001205, место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/1, пом.2) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волховский Водоканал» Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1134702000520, место нахождения: 187403, Ленинградская область, г. Волхов, Волховский пр., д. 22) 3 935 руб. 29 коп. задолженности и 94 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волховский Водоканал» Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1134702000520, место нахождения: 187403, Ленинградская область, г. Волхов, Волховский пр., д. 22) в пользу открытого  акционерного  общества «Ленинградская областная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1074716001205, место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/1, пом.2) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова