Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А56-55707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 марта 2015 года

Дело №А56-55707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии: 

от истца: представитель Назарова Е.В. по доверенности от 06.10.2014г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24/2015)  ООО  "АСМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2014  по делу № А56-55707/2014(судья  Лобова Д.В.), принятое по иску ЗАО  "Игристые вина"

к ООО  "АСМ"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Игристые вина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 26 983 950,01 руб. задолженности, 8 902 291,71 руб. пени и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 09.11.2014г. с ООО «АСМ» в пользу ЗАО «Игристые  вина» взыскано 26 983 950,01 руб. задолженности по договору поставки от 04.04.2013г. №31/13р, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  "АСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения, судом фактически не определена задолженность.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился и отозвал ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 04.04.2013г. стороны заключили договор №31/13р, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупателю) алкогольной продукции (товара) в соответствии с заказом, а покупатель обязался принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 919 263,89 руб., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 25-114), подписанными со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 26 983 950,01 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру в части взыскания долга и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искав части взыскания договорной неустойки, с учетом отсутствия доказательств передачи ответчику счетов на оплату товара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Порядок оплаты за продукцию определен сторонами в пункте 4.3 договора и производится покупателем в течение 3 дней с момента выставления счета поставщиком.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы жалобы о не определении судом задолженности, не принимаются апелляционным судом.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Контррасчета ответчиком не представлено, доказательств оплаты не имеется.

В случае несогласия с расчетом истца по задолженности, именно ответчик, как покупатель, обязан был представить подтверждающие документы и обоснованный расчет.

Сведения о размере долга не вызывают у суда критического отношения в отсутствии опровергающих данных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2014 года по делу №  А56-55707/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов