Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А42-7204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, на что правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

В данном случае с настоящим иском истец обратился согласно штампу суда 25.09.2014, то есть в пределах установленного пунктом 5 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора также подлежит отклонению в силу того, что положения главы 28.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей процессуальный порядок рассмотрения корпоративных споров, не предусматривает возможности установления сторонами досудебного порядка рассмотрения споров. Более того, статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено безусловное, ничем не обусловленное право участника обжаловать решение общего собрания участников общества. Процессуальные ограничения в обжаловании решений общего собрания препятствует реализации прав участника на управление обществом.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела у коллегии судей отсутствуют основания не согласиться с судом первой инстанции, который пришел к выводу, что оспариваемые истцами решения общих собраний нарушают права как Басалыговой Е.А., так и Басалыгова И.В.

Утверждение ответчика о неоплате истцами доли в уставном капитале ООО «Такси-Сити» противоречит имеющееся в материалах дела совокупности относимых и допустимых доказательств, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции, в частности, материалам регистрационного дела ООО «Такси-Сити», списку участников Общества от 01.07.2010, подписанному Мазией О.Г. и Басалыговым И.В., из которого следует, что размер доли каждого из участников составляет по 75 000 рублей (по 50 %), доли оплачены денежными средствами полностью (том 2, л.д. 160), пункту 5.2. устава ООО «Такси-Сити» в редакции, утвержденной общим собранием участников от 01.07.2010 № 1, где указано, что на момент государственной регистрации изменений в устав Общества его уставный капитал оплачен всеми участниками Общества полностью, в размере 100% их долей, что в номинальной стоимости составляет 150 000 рублей (том 2, л.д. 132).

При этом заявление и прилагаемые к нему документы на регистрацию новой редакции устава 07.07.2010 представил в налоговый орган генеральный директор Общества Васильев Д.В. (том 2, л.д. 126).

На основании указанных доказательств суд первой инстанции обосновано указал, что на 01.07.2010 все участники Общества и само Общество подтверждали факт оплаты 100% долей в уставном капитале ООО «Такси-Сити» всеми участниками.

Впоследствии Общество подтверждало факт оплаты долей в уставном капитале каждым из участников Общества справкой за подписью генерального директора Общества и главного бухгалтера (том 1, л.д. 91). Из материалов дела следует, что Басалыгов И.В. активно участвовал в деятельности общества, в качестве учредителя предоставлял Обществу беспроцентные целевые займы (том 1, л.д. 61-77).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что сведения о том, что до момента проведения собрания 05.05.2014 Басалыгову И.В. или Басалыговой Е.А. со стороны Общества или его участников предъявлялись какие-либо претензии, связанные с неоплатой уставного капитала, в материалах дела отсутствуют, притом, что в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент создания ООО «Такси-Сити») в случае неоплаты Басалыговым И.В. его доли в уставном капитале ООО «Такси-Сити» его доля подлежала бы переходу к Обществу уже через год после государственной регистрации ООО «Такси-Сити» (государственная регистрация Общества состоялась 24.01.2008).

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

В поле «Списано со счета плательщика» платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Вместе с тем в представленной вместе с апелляционной жалобой копии платежного поручения № 1 от 12.01.2015 об уплате государственной пошлины В поле «Списано со счета плательщика отсутствуют соответствующие отметки банка.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции не может считать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2014 по делу №  А42-7204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сити» в федеральный бюджет Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова