Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А56-31402/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (л.д. 30,36), в соответствии с которыми объекты для размещения информации определены как настенная вывеска.

Таким образом, правовых оснований для оценки данных конструкций как рекламы у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки истца о нарушении его прав действиями ответчика по размещению данных конструкций на фасаде здания не принимаются во внимание как не доказанные.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае с учетом расположения спорных конструкций, характера и направленности содержащихся в них информации следует, что при размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме, не нанесен ущерб общедомовой собственности, не нарушена целостность фасада дома.

Сведения о том, что Общество, разместив спорные конструкции именно такого размера и именно таким образом: над входом в магазин и над окном магазина, причинило неудобства проживающим, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная инстанция признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что оборудование ответчика наносит ущерб техническому состоянию фасада. Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, трещины на фасаде здания, образовались до установления ответчиком спорных конструкций. Доказательств того, что установка данных конструкций ведет или может привести  к развитию трещин и разрушению фасада здания, истцом не представлено. 

Факт размещения иных конструкций, в том числе вывески «Сеть салонов оптика Счастливый взгляд» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Представленные истцом фотографии не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку не установлено место и время фотофиксации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ЖСК № 293 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2014 по делу №  А56-31402/2014 отменить.

В удовлетворении иска   Жилищно-строительного кооператива № 293 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская