Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-16957/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-16957/2011/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от Мериновича Ю.В.: лично по паспорту, Коротун С.А. по доверенности от 23.04.2014,

от арбитражного управляющего Гаршина В.Н.: лично по паспорту,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3259/2015)  Мериновича Ю.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу № А56-16957/2011/з.1 (судья  Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Северо-Американские контакты» Гаршина В.Н. об установлении размера задолженности перед конкурсным управляющим, подлежащей оплате из конкурсной массы ООО «Северо-Американские контакты» в размере 293 500 руб. вознаграждения и 2 100 руб. расходов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 ООО «Северо-американские контакты» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гаршин Владимир Николаевич.

Определением суда от 30.08.2013 дело о банкротстве ООО «Северо-американские контакты» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу №А56-16957/2011 определение суда от 30.08.2013 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 25.02.2014 вышеуказанные судебные акты от 30.08.2013, от 31.10.2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 24.11.2014 Гаршин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северо-Американские контакты».

Определением от 11.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Северо- Американские контакты» утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» Холкин Андрей Евгеньевич.

Арбитражный управляющий Гаршин В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении размера задолженности, подлежащей оплате из конкурсной массы ООО «Северо-Американские контакты» в размере 293 500 руб. вознаграждения и 2 100 руб. расходов.

Определением от 23.12.2014 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, Меринович Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Гаршин В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности конкурсного управляющего, фактическим уклонялся от их исполнения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Гаршин В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим предъявлена к взысканию с должника сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также расходы, понесенные им в ходе проведения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, данных в подпункта 7 и 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Гаршин В.Н. осуществлял полномочия временного управляющего в период с 15.07.2011 по 15.08.2013 и конкурсного управляющего должника в период с 25.02.2014 по 04.08.2014.

Согласно расчету вознаграждение составило 909 000 руб. Платежными поручениями № 02 от 23.01.2012, № 07 от 30.04.2013, № 10 от 03.04.2013 с расчетного счета должника арбитражному управляющему выплачено 615 500 руб.

Задолженность должника перед Гаршиным В.Н. составила 293 500 руб.

Факт понесения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства на сумму 2 100 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему и погашении фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в спорный период в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют. Иного порядка определения размера вознаграждения арбитражного управляющего, в зависимости от объема и качества выполненных им работ, в Законе о банкротстве не содержится. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Расчет расходов на проведение процедуры, заявленный Гаршиным В.Н., проверен судом и признан правильным.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2014 по делу №  А56-16957/2011/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Возвратить Мериновичу Юрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2015 № 994.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен