Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-38588/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-38588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-844/2015)  ООО "Ремонтно-Строительная компания "Кайман-Декор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-38588/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс"

к ООО "Ремонтно-Строительная компания "Кайман-Декор"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Кайман-Декор» (далее - Компания) 62 222 руб. 53 коп. долга по коммунальным платежам с 01.03.2013г. по состоянию на 09.06.2014г. по договору  аренды № 155А-12-13 от 01.03.2013г., 1 950 руб. 68 коп. неустойки за просрочку в оплате на основании п. 4.3 договора  по состоянию на 09.06.2014г., 859 606 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 25.01.2014г. по 09.06.2014г. по договору аренды № 19-01-14Т от 25.01.2014г., 87 563 руб. 65 коп. долга по коммунальным платежам  по состоянию на 09.06.2014г., 100 622 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора № 19-01-14Т от 25.01.2014г. по состоянию на 09.06.2014г., 429 803 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного п. 5.1.2 договора № 19-01-14Т от 25.01.2014г.

Решением от 17.11.2014г. суд с Компании в пользу Общества взыскал 859 606 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 149 786 руб.18 коп. долга по коммунальным платежам и 102 573 руб. 37 коп. неустойки по обоим договорам. Во взыскании штрафа отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение отменить, указав на нарушение судом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выразившееся в разрешении спора в отсутствие  ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, Компания оспаривает решение в части взыскания 80 000 руб. 00 коп., полагая денежное обязательство в размере указанной суммы прекращенным посредством заключения в пользу Обществу договоров купли-продажи  № 0814-01 от 26.08.2014г. и № 1014-04 от 10.10.2014г.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, признав требования истца об уменьшении суммы долга на 80 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Извещенные надлежащим образом стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установленные судом в решении фактические отношения между сторонами, правоотношения, возникшие из договоров аренды № 155А-12-13 от 01.03.2013г. и № 19-01-14Т от 25.01.2014г. и наличие долга по арендной плате и коммунальным платежам не оспариваются сторонами.

Применительно к положениям ч.ч. 3, 5 ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ при согласии стороны с доводами жалобы апелляционный суд может в мотивировочной части постановления указать только на признание их стороной и принятие такого признания.

Поскольку Общество признало правомерность доводов Компании, решение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Компания была извещена о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний, что подтверждается ходатайством Компании об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству участвующего в деле лица является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим при рассмотрении такого ходатайства должны учитываться все обстоятельства, непосредственно связанные с рассматриваемым делом, в том числе должно устанавливаться, препятствует ли неявка стороны рассмотрению спора.

В настоящем деле неявка представителя ответчика не препятствовала разрешению спора. Апелляционный суд рассмотрел дело в объеме доводов жалобы. В остальной части решение соответствует ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2014г.  по делу №  А56-38588/2014  изменить.

Взыскать с ООО "Ремонтно-Строительная компания "Кайман-Декор" в пользу ООО "Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс" 779 606 руб. долга по арендной плате, 149 786 руб. 18 коп. долга по коммунальным платежам, 102 573 руб. 37 коп. неустойки, 19 020 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс"  в пользу ООО "Ремонтно-Строительная компания "Кайман-Декор" 143 руб. 90 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова