Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А56-67350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 года

Дело №А56-67350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Малышевой И.И. (доверенность от 03.10.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2107/2015)  ООО «ГЦКС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014г. по делу № А56-67350/2014(судья  Герасимова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее – ответчик) о взыскании 58 957 руб. 14 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе 58 453 руб. 38 коп. долг, 503 руб. 76 коп. пени.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 4 428 530 руб. 68 коп. задолженности и 79 700 руб. 98 коп. пени.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014г. по делу № А56-67350/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО «ГЦКС» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) податель указывает, что задолженность у ответчика за  период с 01.06.2014г. по 31.08.2014г. отсутствует, оплата произведена в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в акте сверки задолженности по состоянию на 29.12.2014г. ответчик сумму долга признал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.12.2008г. между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом)  заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 80673 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать на себя сточные воды и загрязняющие вещества абонента.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора абонент обязуется производить предприятию оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец надлежащим образом выполнял принятые обязательства по Договору, отпускал ответчику питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 428 530 руб. 68 коп.

Факт наличия задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, факт поставки коммунального ресурса и принятия сточных вод в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 подтвержден, в обоснование представлены платежные требования, выставленные на оплату счета-фактуры и расшифровки к ним. Факт оказания истцом спорных услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 4 428 530 руб. 68 коп. за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 по документам, сформированным с 30.06.2014 по 31.08.2014.

Доказательств погашения задолженности на момент вынесения судебного акта ответчиком не представлено.

Кроме того, в акте сверки расчетов по состоянию на 29.12.2014г. ответчик признан наличие задолженности.

В указанном акте сверки произведенные ответчиком платежи учтены истцом.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За исполнение договорных обязательств истец начислил ответчику 79 700  руб. 98 коп. пеней за период с 23.07.2014 по 27.11.2014. Расчет неустойки проверен судом, признан им верным и не оспорен ответчиком.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2014г. по делу №  А56-67350/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов