Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А56-73614/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 года

Дело №А56-73614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: Чупятов И.И. по доверенности от 05.11.2014,

от конкурсного управляющего: Зимин Д.П. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3598/2015)  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-73614/2012 (судья  Мирошниченко В.В.), принятое по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «СТИНКОМ» Коробова Константина Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 заявление ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании ООО «СТИНКОМ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.

Решением арбитражного суда от 13.08.2013 ООО «СТИНКОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Определением от 29.12.2014 суд по ходатайству конкурсного управляющего продлил срок конкурсного производства на четыре месяца до 03.05.2015.

Не согласившись с указанным определением, ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял доводы конкурсного управляющего о необходимости продления конкурсного производства.

В судебном заседании представитель подателя поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТИНКОМ»  конкурсный управляющий Коробов К.В. обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с тем, что документация должника бывшим руководителем конкурсному управляющему в полном объеме не передана; конкурсным управляющим выявлено, что на земельном участке, который находится у должника в аренде на основании договора аренды №00/ЗК – 01118(2) от 20.06.2000, расположен недостроенный и незарегистрированный паркинг, конкурсным управляющим в арбитражный суд направлено заявление о признании права собственности на данный паркинг.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, посчитал его подлежащим удовлетворению, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Одним из оснований ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является возможность включения в конкурсную массу недвижимого имущества и денежных средств. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним некоторые квартиры в построенном должником доме не имеют собственников и в настоящее время конкурсным управляющим готовится заявление о признании права собственности на данные помещения. В связи с чем, на данный момент завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника не представляется возможным и целесообразным.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении ООО «СТИНКОМ».

Кроме того, податель жалобы не представил какие-либо доводы или доказательства, подтверждающие, что продление конкурсного производства в отношении должника нарушает права и законные интересы ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.214 по делу №  А56-73614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен