Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А56-54144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 года

Дело №А56-54144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Кириа А.М., доверенность от 16.09.2014;

от ответчика: Смирнов А.В., доверенность от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3714/2015) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу № А56-54144/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Херсонская,12-14; Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Херсонская (для корреспонденции) д.12-14, box 1053, ОГРН: 1027812400868);

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300)

 о взыскании 186 401 рубля 23 копеек, 

установил:

закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» (далее – ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ОАО «Ленэнерго»)  186 401 рубля 23 копеек  пени, начисленных за период с 18.11.2013 по 25.08.2013 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 11.10.2011 № ОД-СПб-11312-11/11219-Э-11.

Решением от 19.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение суда от 19.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не согласен с начислением неустойки на НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» (заявитель) и ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) заключен договор от 11.10.2011 № ОД-СПб-11312-11/11219-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель оплачивает услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-71363/2013, присуждено к взысканию с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад»  453 731 руль 13 копеек неустойки  по состоянию на 17.11.2013. Неисполнение ОАО «Ленэнерго» обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, 1.2 договора, послужило основанием для начисления ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад»  неустойки в соответствии с пунктом 17 договора за последующий период с 18.11.2013 по 25.08.2013.

В отсутствие доказательств исполнения ОАО «Ленэнерго» условий договора, требования ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад»  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 23 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Подлежащая взысканию с ОАО «Ленэнерго» в пользу ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад»  неустойка за период с 18.11.2013 по 25.08.2013 составляет 453 731 руль 13 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» ссылается на явную несоразмерность суммы взыскиваемых пени последствиям просрочки и необоснованный отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является правом суда, а не его обязанностью, как полагает ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий размер (ставка) процентов или значительное превышение размера взысканных процентов сумме убытков), ответчиком суду не представлено.

Неустойка правомерно начислена истцом исходя из суммы задолженности, включающей НДС.

В Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

С учетом разъяснения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применения законодательства, касающегося порядка начисления неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что задерживая выполнение работ, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Поэтому неустойка обоснованно рассчитана и на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2014 по делу №  А56-54144/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова