Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А21-9551/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Минюстом России 21 октября 2011 года, регистрационный  № 22111) с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 15 мая 2013 года № 296н «О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован Минюстом России 3 июля 2013 года, регистрационный № 28970).

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, согласно которому работники, осуществляющие управление наземными транспортными средствами (категории "D"), проходят медосмотр 1 раз в 2 года (пункт 27.9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

Управлением вменено Предпринимателю, что водитель Малюта А.В. не направлялся и не проходил предварительный медицинский осмотр (обследование) Малюта А.В.

Однако в материалы дела представлена копия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Малюты Александра Николаевича от 13.10.2014, оформленного в соответствии с пунктами 12-13 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (л.д.73).

В представленных в материалы дела копиях путевых листов от 18.10.2014, 17.10.2014. 13.10.2014, 09.10.2014. 05.10.2014, 01.10.2014 также имеются отметки о прохождении водителем Малютой А.В. предрейсового и послерейсового  медицинского осмотра (л.д.40-51).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Предприятием не допущено нарушения пунктов 11, 12 Правил № 7, части 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду.

Вместе с тем, Предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства документального учета и анализа результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций, что является нарушением пункта 14 Правил № 7.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 17 Приказа № 152 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. 

Управлением вменено Предпринимателю, что в нарушение указанного пункта Приказа № 152 диспетчер Степанова В.Г. ведет журнал учета путевой документации с нарушениями, так как сведения о водителе в путевых листах не соответствуют сведениям о водителе в журнале.

Однако ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2014 не указано  в отношении каких путевых листов выявлены нарушения требований пункта 17 Приказа № 152. В представленном в материалы дела путевом листе № 12-С от 18.10.2014 (л.д.40) указаны водители Андрианов Андрей Владимирович и Малюта Александр Васильевич, что соответствует записям журнала учета выдачи путевых листов (л.д.52-53). Таким образом, Управлением не доказано и материалами дела не подтверждается нарушение Предпринимателем требований пункта 17 Приказа № 152.

Предпринимателю также вменено нарушение требований пунктов 3 и 13 Приказа № 152, выразившееся в том, что указанные в путевых листах сведения о диспетчере не содержат сведений о имени, фамилии и отчестве диспетчера.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа;                    2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Согласно пункту 13 Приказа № 152 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Таким образом, указанными пунктами Приказа № 152 не установлены требования к расшифровке Ф.И.О. диспетчера. Представленные в материалы дела копии путевых листов от 18.10.2014, 17.10.2014. 13.10.2014, 09.10.2014. 05.10.2014, 01.10.2014 содержат обязательные реквизиты, указанные в пункте 3 Приказа № 152, показания одометра проставлены уполномоченным Предпринимателем лицом с указанием инициалов и фамилий. Учитывая изложенное, Управлением не доказано и материалами дела не подтверждается нарушение Предпринимателем требований пунктов 3 и 13 Приказа № 152.

Кроме того, предпринимателю вменено нарушение пункта 6 Приказа № 152, выразившееся в том, что механик Евтюшин Владимир Анатольевич оформляет путевые листы с нарушениями, так сведения о транспортном средстве содержат показания одометра (полные км пробега) при его заезде в гараж (депо) (путевой лист № 12-С от 17.10.2014 пробег 179246 км) и выезде транспортного средства из гаража (депо) (путевой лист № 12-С от 18.10.2014 пробег 179499 км).

В пункте 6 Приказа № 152 перечислены сведения о транспортном средстве, которые должны быть указаны в путевом листе:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Как следует из материалов дела, путевые листы от 18.10.2014, 17.10.2014. 13.10.2014, 09.10.2014. 05.10.2014, 01.10.2014 содержат сведения, перечисленные в пункте 6 Приказа № 152, в том числе показания одометра (полные км пробега) как при выезде транспортного средства из гаража (депо), так и при его заезде в гараж (депо).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Управлением не доказано нарушение Предпринимателем требований Приказа № 152 при оформлении путевых листов, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение № 15).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Как установлено, административным органом и подтверждается материалами дела, график сменности за октябрь 2014 года (л.д.59) не содержит в полном объеме сведений, предусмотренных пунктом 4 Положения № 15. Кроме того, имеющиеся сведения в графике, в частности отметки о рабочих и выходных днях водителя Малюта А.В., не подтверждаются путевыми листами (путевые листы № 12-С от 17.10.2014, № 12-С от 13.10.2014, № 12-С от 09.10.2014, № 13-С от 05.10.2014, № 13-С от 01.10.2014 подтверждают выход на линию водителя Малюта А.В., однако в графике сменности стоит отметка о выходном дне указанного водителя).

Довод Предпринимателя об отсутствии у него обязанности по составлению графика работы (сменности) водителя Малюты А.В., поскольку его работодателем является ООО «Вариант-1», а Предприниматель привлек указанного водителя по договору аутсорсинга от 31.12.2013, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, по договору аутсорсинга работники, оставаясь в штате организации - услугодателя, фактически выполняют работу в другой организации, подчиняются ее требованиям и специально оговоренным правилам. В соответствии с пунктом 2.1 договора № 3 от 31.12.2013, заключенным между ИП Скиба В.В. (заказчик) и ООО «Вариант-1» (исполнитель), именно заказчик (Предприниматель) устанавливает порядок исполнения работ и обеспечивает руководство персоналом исполнителя.

Таким образом, именно Предприниматель, осуществляющий на основании лицензии деятельность по пассажирским перевозкам, обязан соблюдать требования, установленные законами и иными нормативными правовыми актами к организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе, в части наличия графиков работы (сменности) его водителей в соответствии с Положением № 15.

Учитывая изложенное, Предпринимателю обоснованно вменено в вину нарушение требований пункта 15 Правил № 7, пунктов 3 и 4 Положения № 15.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 7 в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет. При осуществлении указанного анализа устанавливаются, в том числе соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха; соблюдение водителем законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и настоящих Правил; наличие у водителя административных правонарушений в области дорожного движения и трудовой дисциплины в течение года, предшествовавшего данному происшествию, наличие взысканий у данного водителя в течение года.

Как следует из материалов дела, в акте служебного расследования ДТП, произошедшего 18.10.2014, вышеуказанные обстоятельства не отражены, что свидетельствует о нарушении требований пункта 6 Правил № 7.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным нарушение Предпринимателем требований пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил № 7 и статьи 20 Закона № 196-ФЗ, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя  объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением и судом первой инстанции неправильно квалифицировано вмененное Предпринимателю правонарушение по пункту 4 статьи 14. КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушения лицензионных требований отнесены нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае административным органом не установлено и не доказано, что причиной произошедшего 18.10.2014 дорожно-транспортного происшествия при осуществлении перевозки пассажиров автобусом IVECO DAILY 2227UU (регистрационный знак Р 952 ЕР/39) под управлением водителя Малюты А.В., повлекшего причинение вреда здоровью граждан и гибель пассажира, послужили именно вмененные Предпринимателю нарушения требований пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил № 7. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства (постановление о привлечении к административной ответственности или приговор суда в отношении водителя Малюты А.В.), подтверждающие, что причиной произошедшего 18.10.2014 дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение Предпринимателем режима труда и отдыха водителя, переутомление водителя или нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции основания для квалификации допущенных Предпринимателем нарушений лицензионных требований и условий в качестве грубых, а соответственно и основания для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, нарушение Предпринимателем требований пунктов 3 и 4 Положения № 15, пунктов 6, 14 и 15 Правил