Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

его кредиторов.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что определениями от 27.12.2013 по делу №А56-30457/2009/ж.2, от 26.06.2014 по делу №А56-30457/2009/ж.14, от 15.08.2014 по делу №А56-30457/2009/ж.13, от 29.08.2014 по делу №А56-30457/2009/ж.17, от 11.09.2014 по делу №А56-30457/2009/ж.19, от 26.09.2014 по делу №А56-30457/2009/ж.20 судом были удовлетворены  жалобы лиц, участвующих в деле, на действия конкурсного управляющего Екимова В.А., что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении Екимовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве существенными, а также признал, что ненадлежащее исполнение Екимовым В.А. возложенных на него обязанностей может повлечь убытки как для должника, так и для его кредиторов, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный акт в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего,  суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в материалах основного дела, решения собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 19.09.2014, согласно которому на собрании была выбрана кандидатура конкурсного управляющего Тихмянова Дениса Игоревича, члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», а также сведений, предоставленных саморегулируемой организацией о соответствии Тихмянова Д.И. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь  пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для  утверждения конкурсным управляющим должника Тихмянова Д.И.

При этом суд первой инстанции отклонил заявленную ОАО «АБ «Россия» кандидатуру конкурсного управляющего, ссылаясь на приоритет решения собрания кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб ОАО «Верево»  и ЗАО «ЮниКредитБанк» в  части несогласия с утверждением кандидатуры  конкурсного управляющего также подлежат отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Нормы законодательства о банкротстве не содержат положений предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая вышеизложенное определение суда по вопросу об утверждении конкурсным управляющим должника Тихмянова Д.И., кандидатура которого была утверждена собранием кредиторов от 19.09.2014, является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2014 по делу №  А56-30457/2009/ж.21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова