Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А56-26894/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

предоставить в срок до 09.04.2012 отчётные материалы по фактическим затратам.

Запрошенные документы были представлены ОАО «ЦКБ «Лазурит» в адрес ОАО «Адмиралтейские верфи» письмом от 06.04.2012 №26-ПДО-1092 (получено 09.04.2012), к которому приложены счета на оплату фактических затрат.

В ходе рассмотрения дела А56-24829/2012 и А43-3989/2012 судами были исследованы документы. представленные ОАО «ЦКБ «Лазурит» письмом от 06.04.2012. Данные документы были признаны достаточными доказательствами несения ОАО «ЦКБ «Лазурит» фактических затрат в указном им размере.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дел А43-3989/2012 и А56-24829/2012 вступившими в законную силу судебными актам, не могут быть приняты во внимание, поскольку иное противоречило бы нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательность для всех вступивших в силу судебных актов и достоверность обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным актом.

С учётом получения ОАО «Адмиралтейские верфи» 09.04.2012 всех необходимых документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок оплаты предъявленных фактических затрат, наступил 10.04.2014, то есть на следующий день после получения  ОАО «Адмиралтейские верфи» отчетных документов и счетов на их оплату и, следовательно, согласно  положениям пункта 3 статьи 314 ГК РФ  оплата  фактических затрат должна была быть произведена 16.04.2012 года.

Между тем, как следует из материалов дела, оплата  ответчиком фактических затрат в размере 176 361 389,40 руб. произведена лишь 25.12.2013 по платежному поручению №291.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За  несвоевременную оплату фактических затрат по контракту истец заявил требование о взыскании с ответчика 29 521 064,30 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.04.2012 по 24.12.2013.

Доводы подателя жалобы о том, что до утверждения Государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации размера фактических затрат какие-либо основания для оплаты незавершенных опытно-конструкторских работ до момента вступления в силу решения суда от 09.07.2013 по делу А56-24829/2012 отсутствовали, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права. Начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не зависит от момента вступления в законную силу судебного акта, лишь подтверждающего ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных работ и понесенных истцом затрат подтверждена материалами дела, в т.ч. судебными актами по делу А56-24829/2012, ОАО «Адмиралтейские верфи» от Министерства обороны РФ получены в 2011 году денежные средства для расчета с истцом  по контракту (письмо 208 ВП МО РФ от 12.04.2013),  а также учитывая, что в соответствии с позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Адмиралтейские верфи» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате фактических затрат, в связи с чем обоснованно применил к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

При проверке правильности расчёта размера взыскиваемых процентов апелляционным судом установлено, что истцом ошибочно указан размер задолженности по фактическим затратам в сумме 176 561 389, 40 руб., а не 176 361 389, 40 руб.

В связи с тем, что просрочка по оплате 176 361 389,40 руб. фактических затрат за период с 17.04.2012 по 24.12.2013 (608 дней) подтверждается материалами дела, учитывая ставку рефинансирования  ЦБ РФ 8,25%, размер подлежащих взысканию процентов составляет 24 573 020, 26 руб. (176 361 389,40 руб. х 8,25% : 360 х 608 дн.).

Оценив заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно оставил его без удовлетворения.

Порядок применения статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки, к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами разъяснен в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК  РФ снижение размера процентов допускается только путем применения более низкой ставки рефинансирования ЦБ РФ, из указанных в статье 395 ГК РФ

В данном случае доказательств того, что ответчик принял все меры к надлежащему исполнению обязательств по оплате фактических затрат, а надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

В удовлетворении требований о взыскании 11 147 911,44 руб. убытков в виде курсовой разницы, 13 693 362,60 руб. упущенной выгоды по дополнительному соглашению №13 к контракту, 58 941 791,14 руб. упущенной выгоды по дополнительному соглашению №14 к контракту судом первой инстанции отказано. В данной части принятое решение не обжаловано.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу №  А56-26894/2014  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи» в пользу Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» 24 573 020, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 108, 72 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска - отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина