Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А56-48690/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 года

Дело №А56-48690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Шевчук Н.П. – по доверенности от 28.07.2014;

от заинтересованного лица: Новохатняя С.А. – по доверенности от 22.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-354/2015)  Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-48690/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Н-Автоматика», место нахождения: 196240, г. Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 3, ОГРН 1099847005675,

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании недействительным приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н-Автоматика» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо,  Управление, СЗМТУ Росстандарта) №712В от 08.07.2014 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Решением суда от 05.11.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе СЗМТУ Росстандарта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт  и отказать в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указал, что Управлением Росстандарта проводилась внеплановая документарная проверка на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) на основании поступившего обращения руководителя организации.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в СЗМТУ Росстандарта поступило обращение руководителя АНО «Научно-технический центр «Орган по сертификации электрических машин, трансформаторов, электрооборудования и приборов» (АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП») о том, что на XXI Международной выставке «Энергетика и электротехника», проходившей в Санкт-Петербурге  17 по 20 июня 2014 года в ЛЭНЭКСПО, ООО «Н-Автоматика»  была представлена продукция: распределительный щит РЩ-JK3 и камера одностороннего обслуживания КСО-285М-32, изготовленные согласно маркировке на шильде  в мае 2014 года  и имеющие знак  соответствия органа по сертификации МЕ05, свидетельствующий о наличии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям стандартов безопасности. На просьбу предъявить сертификат соответствия был получен отказ. Указанная продукция, представляющая  серьезную опасность,  в орган по сертификации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» (рег.номер РОСС RU.0001.11МЕ05) на подтверждение соответствия требованиям стандартов безопасности не представлялась.

Приказом СЗМТУ Росстандарта №712В от 08.07.2014 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества, целью которой являлась оценка соответствия Распределительного щита РЩ-JK3 и ячейки (камеры) одностороннего обслуживания КСО-285М-32 обязательным требованиям безопасности, установленным статьей 4 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №768 от 16.08.2011.

Общество посчитало данный приказ незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что Управлением в материалы дела не представлены доказательства наличия указанных в статье 10  Закона № 294-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам  и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденным приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 (далее – Административный регламент).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Административного регламента государственной функцией, регулируемой настоящим Регламентом, является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее - государственный контроль (надзор).

Должностные лица, осуществляющие государственную функцию, обязаны: 1) проводить оценку соответствия продукции обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов; 2) проверять правильность маркирования знаком обращения на рынке (знаком соответствия); 3) проводить исследования, испытания, экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки; 4) проверять наличие документов о проведении подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям, их соответствие, срок действия, правильность оформления и регистрации либо сведений о подтверждении соответствия в сопроводительной документации, проводить идентификацию продукции; 5) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; 6) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 7) осуществлять государственный контроль (надзор) на основании приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о его проведении в соответствии с его назначением и др. (пункт 7 Административного регламента).

При этом согласно пункту 55 Административного регламента основанием для проведения документарной проверки является приказ руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора).

Основанием для проведения внеплановой проверки  согласно пункту 47 Административного регламента является, в том числе,  поступление в МТУ  Росстандарта обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные основания указаны  в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Поскольку представленная ООО «Н-Автоматика» на выставке продукция была маркирована знаком соответствия органа по сертификации МЕ05, при этом  в орган по сертификации АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» (рег.номер РОСС RU.0001.11МЕ05) на подтверждение соответствия требованиям стандартов безопасности не представлялась, при поступления  от АНО «НТЦ «ОС ЭЛМАТЭП» обращения в  силу  предоставленных полномочий Управление обязано было провести проверку, в том числе проверить наличие документов о проведении подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям, их соответствие, срок действия.

Довод Общества о том, что на выставке были представлены макеты, а не оборудование, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства могли быть установлены только  в рамках  проведенной проверки на основании приказа  руководителя Управления.

Таким образом, приказ  СЗМТУ Росстандарта №712В от 08.07.2014 о проведении внеплановой документарной проверки принят руководителем Управления в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 и части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Напротив, проведение проверки контролирующим органом в отсутствие такого приказа  в силу подпункта 4 части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является основанием для признания результатов проверки недействительными.

При таких обстоятельствах, распоряжение СЗМТУ Росстандарта №712В от 08.07.2014 является законным, не возлагает на Общество дополнительных (помимо установленных законом) обязанностей, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований  для удовлетворения  требований ООО «Н-Автоматика».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4  части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-48690/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Н-Автоматика» (196240, г. Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 3, ОГРН 1099847005675) о признании недействительным приказа Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.07.2014 №712В о проведении внеплановой документарной проверки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас