Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А56-65720/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 года

Дело №А56-65720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Евстегнеевой   Е.В.

при участии: 

от истца:  Краевский   А.А.    доверенность  от 26.12.2014г.

от ответчика:  Голубев   Ю.А.  доверенность  от 03.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2501/2015)  Общества с ограниченной ответственностью «Ротерманн-Рус»

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.12.2014г. по делу № А56-65720/2014(судья   Вареникова  А.О.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротерманн-Рус»

о  взыскании   задолженности,

установил:

Комитет по управлению городскими имуществом (далее -  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротерманн-Рус» (далее -  ООО «Ротерманн-Рус»,  Общество) о взыскании 4 428 118 руб. 74 коп. задолженности за фактическое пользование за период с 24.04.2014г. по 30.09.2014г., 113 929 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014г. по 30.09.2014г.

Решением  суда  от 10.12.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от  10.12.2014г.  отменить,  принять   по  делу  новый  судебный  акт,  ссылаясь  на   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств  дела.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал   апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя    истца,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  обоснование   исковых  требований   Комитет   ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Между  Комитетом   и   Обществом  заключен  договор   аренды  от  14.01.2011г.  № 12/ЗД-02571  земельного   участка   общей  площадью 6925кв.м., с  кадастровым  номером 78:14:0769202:3,   находящегося  по   адресу:   Санкт-Петербург,  Московское  шоссе,  д. 42,  корп. 2,  литера   Б.

24.04.2014г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в присутствии заместителя генерального директора Общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 2 с приложением, а также установлено, что Общество самовольно занимает земельные участки площадью 470 кв. м и 1 300 кв. м, то  есть  общей  площадью 1770кв.м.,  расположенные с западной и юго-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 78:14:0769202:3 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, находящегося в аренде у Общества на основании договора от 14.01.2011г. № 12/ЗД-02571 (л.д. 5-7).

В соответствии с постановлениями Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 03.06.2014г. № 341/14, 342/14 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии указанных земельных участков  площадью 470 кв.м  и 1300кв.м.

В последующем по заказу Общества 11.07.2014г. Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН)  по состоянию на 25.06.2014г.  составлена ведомость инвентаризации по функциональному использованию территории, согласно которой за пределами границ земельного участка площадью 6 925 кв. м с кадастровым номером 78:14:7692Б:3 используются земельные участки площадью 182 кв. м и 2 655 кв.,  всего  2837кв.м. (л.д. 16-18).

 Указывая, что Обществу надлежит произвести оплату за фактическое использование спорных земельных участков, Комитет со ссылкой на статьи 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,   руководствуясь   статьями   395, 1102, 1105  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   суд   первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  взыскании   с  ответчика  4 428 118  руб.  74  коп.  неосновательного   обогащения (за  период  с  24.04.2014г.  по   24.06.2014г.  за  использование   земельных   участков  общей  площадью 1 770кв.м. и за  период  с  25.06.2014г.  по   30.09.2014г.   за  использование   земельных   участков общей    площадью 2 837кв.м.) и 113 929   руб.   56  коп.   процентов  за  пользование   чужими  денежными    средствами.

Вместе  с  тем   судом  первой  инстанции   был  необоснованно   отклонен   довод  ответчика  о  том,  что   часть   земельного   участка,  отраженного   в  ведомости   инвентаризации   как   самовольно   занятого    ответчиком,  в  действительности  занята  им  правомерно   на   основании   представленного   в  материалы  дела   договора  субаренды.

Данный  довод   апелляционной  жалобы   был    проверен   Комитетом,    в  результате   проверки   сторонами   было  установлено  (часть  2  статьи  70  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации),  что       земельный   участок  площадью   182кв.м.   не  находится  в  собственности   Санкт-Петербурга  или   неразграниченной  собственности  (находится  в  частной   собственности   иного   лица),  в   связи  с  чем   в  материалы  дела   Комитетом  справочно   представлен  расчет   неосновательного   обогащения   за  период  с   25.06.2014г.  по   30.09.2014г.    в  отношении   земельного   участка   площадью  2655кв.м.

С  учетом  изложенного   с  ответчика  в  пользу  истца  подлежит   взысканию   неосновательное   обогащение  в  сумме 4 133 715  руб.   19  коп.  (за  период  с 24.04.2014г.  по  24.06.2014г.   за  использование   земельного   участка  общей  площадью 1770кв.м.,    за  период  с  25.06.2014г.  по   30.09.2014г.   за  использование   земельного   участка   площадью  2655кв.м.) и  проценты  за  пользование   чужими  денежными  средствами   в  сумме  107 674  руб.   85  коп.

Довод   ответчика   о  том,  что   материалами  дела  не   подтверждается  использование   Обществом  в  период  с  25.06.2014г.  по  30.09.2014г.  земельного   участка  площадью  2655кв.м.,    опровергается   представленной  в  материалы   дела   ведомостью    инвентаризации,   составленной   по   заказу   Общества,  замечаний  по  составлению  которой   Обществом    представлено не   было.

С  учетом  изложенного   решение  суда  от  10.12.2014г.     подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10  декабря  2014  года по делу №  А56-65720/2014  изменить.

Взыскать   с  Общества  с  ограниченной   ответственностью  «Ротерманн-Рус»   в  пользу   Комитета  по  управлению  городским  имуществом Санкт-Петербурга   4 133 715  руб.   19  коп.  задолженности  и  107 674   руб.   85  коп.  процентов   за  пользование  чужими  денежными  средствами,  в  остальной  части  иска   отказать.

Взыскать с   Общества  с  ограниченной   ответственностью  «Ротерманн-Рус» в  доход   федерального   бюджета 42 684  руб.   48  коп.  государственной  пошлины  по   иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева