Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А26-8145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

они могут быть признаны заинтересованными...».

Однако, такая информация участниками ООО «Макром» ни разу не представлялась, не смотря на то, что участники общества имели исчерпывающую  информацию о сделках, заключаемых от имени ООО «Макром».

Согласно Заключению временного управляющего Семёнова С.Г. (том 2, лист 12 дела А26-6753/2012) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у ООО Беркана» отсутствуют. Поэтому, основания говорить о каких-то заведомых обстоятельствах, отсутствуют.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения в соответствии с нормами п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем апелляционной жалобы оспаривается факт обозревания судом материалов дела № А26-11885/2011, А26-11886/2011, А26-11887/2011, копии которых приложены к апелляционной жалобе и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

С учетом наличия в материалах дела актов взаимозачетов между ООО «Макрон» и ООО «Беркана», отсутствия проведения, в том числе по инициативе истца как участника Общества, ревизии (аудита) финансовой хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности исковых требований в части наличия задолженности ООО «Беркана» за период 2009 года и январь-май 2010 года в указанной истцом сумме. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 по делу № А26-8145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина