Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А56-45911/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 года

Дело №А56-45911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3198/2015) ГУП «Городской центр размещения рекламы» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 по делу № А56-45911/2013 (судья Т. Г. Преснецова), принятое по иску Санкт-Петербургского ГУП «Городской центр размещения рекламы», Комитета по управлению городским имуществом

к          ООО  «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС»

3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов В.Г.

Об       обязании демонтировать рекламную конструкцию

при участии: 

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Максименко С. М. (доверенность от 01.01.2015)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» (далее - общество) об обязании демонтировать рекламную конструкцию (щит), размещенную по адресу: г. Санкт-Петербург,  пр. Косыгина/ пр. Индустриальный, установленную в соответствии с адресной программой №265к-260 в рамках договора от 29.06.2005 №265к.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванов В.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 14.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение суда от  14.11.2013 отменено и утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик обязуется в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: пр. Косыгина / пр. Индустриальный, программа № 265к-260;

2. В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента объявления о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», но не позднее трех месяцев с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, в случае, если указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения адрес не будет включен в схему размещения рекламных конструкций, ответчик демонтирует рекламную конструкцию, установленную на месте, не включенном в схему;

3. Если в результате проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленных по адресу, указанному в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик не получит право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Санкт-Петербурге по указанному адресу, ответчик обязуется демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу, право заключения договора на установку и эксплуатацию конструкции на которую приобрело третье лицо, к моменту получения таким лицом Разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты объявления результата торгов, в зависимости от того, что наступит ранее, но не позднее трех месяцев с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения;

4. Государственная пошлина за рассмотрение дела № А56-45911/2013 в размере 2000 руб. оплачивается ответчиком;

5. В результате утверждения настоящего мирового соглашения прекращается производство по делу № А56-45911/2013;

7. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения истец имеет право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения; производство по делу прекращено.

Поскольку условие мирового соглашения по демонтажу рекламной конструкции в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено,  20.06.2014 КУГИ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

27.06.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии АС № 003756303.

13.10.2014 общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу №А56-45911/2013, на срок до 30.03.2014.

Определением суда от 18.12.2014 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Центр просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители КУГИ, Центра и судебный пристав-исполнитель,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие КУГИ, Центра и судебного пристава-исполнителя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 49 и 138, 139 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с 1 частью статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы статьи 324 АПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу №А56-45911/2013, на срок до 30.03.2014, общество сослалось на то, что  для надлежащего исполнения условий мирового соглашения и демонтажа рекламной конструкции  необходимо проведение работ по вскрытию одежды проезжей части, тротуаров и обочин, однако, для их выполнения необходимо получение ордера Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ), а для рассмотрения заявки  на выдачу ордера требуется время. Кроме того, общество указало, что в настоящее время утверждается новая схема размещения рекламных конструкций, которая не предусматривает снос спорной конструкции, право на размещение данной конструкции входит в список включенных на проведение торгов, до настоящего времени общество производит оплату за размещение данной рекламной конструкции.

Ответчик указывает, что для производства работ по демонтажу рекламных конструкций ему необходимо осуществить ряд процедур, связанных с согласованием работ в ГАТИ. При этом, общество ссылается на Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (далее – Правила).

Однако, поскольку указанные Правила были утверждены в 2008 году, ответчик, зная о том, что он обязан демонтировать конструкции по окончании срока действия договоров, должен был предпринять все меры, направленные на согласование с ГАТИ работ по демонтажу заблаговременно до окончания срока действия договоров и разрешений.

При этом, по условиям мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу №А56-45911/2013, ответчик должен был демонтировать рекламную конструкцию в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего мирового соглашении.

Следовательно, ответчик сразу после утверждения мирового соглашения должен был обратиться в ГАТИ, чтобы иметь возможность через три месяца осуществить демонтажные работы.

 Между тем, как следует из материалов дела, фактически судебный акт не исполняется с 06.03.2014 по настоящий момент.

Надлежащих доказательств в подтверждение приведенных доводов о невозможности исполнения условий мирового соглашения общество не представило; просрочка исполнения судебного акта обусловлена несовершением необходимых действий самим должником.

Кроме того, ответчиком не представлено достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, с учетом того, что в настоящий момент условия мирового соглашения обществом не исполнены.

При этом, сдом апелляционной инстанции учитывается, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Предоставление отсрочки исполнения постановления об утверждении мирового соглашения приведет к нарушению интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а заявление общества  о предоставлении отсрочки  исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу № А56-45911/2013, на срок до 30.03.2015, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014 по делу №  А56-45911/2013  отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки  исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу № А56-45911/2013, на срок до 30.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова