Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А56-65739/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

Кроме того, доказательств того, что у представителя общества имелась реальная возможность воспользоваться для переезда услугами общественного транспорта, материалы дела не содержат. Управлением в нарушении требований статьи 65 АПК РФ в обоснование своих возражений не представлено соответствующих доказательств (расписание движения маршрутных такси, автобусов, железнодорожного транспорта).

Вопреки доводам управления, оснований для отказа или для уменьшения понесенных обществом расходов на перелет и проезд на такси по изложенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Само по себе наличие возможности воспользоваться услугами железнодорожного и общественного транспорта не исключает разумности спорных расходов. Податель апелляционной жалобы не представил доказательств, которые бы подтверждали, что понесенные обществом расходы в связи с обеспечением явки представителя, находящегося в городе Москве, в судебные заседания  в арбитражные суды трех инстанций в г. Санкт-Петербурге могли быть существенно ниже с учетом сложившейся в соответствующем регионе транспортной схемы, расценок на экономные услуги общественного транспорта, предположительной (обусловленной расписанием движения общественного транспорта) необходимостью проживания в соответствующих населенных пунктах и т.п.

Само по себе несогласие управления с разумностью спорных транспортных расходов не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований общества.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с управления расходов на оплату суточных в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о факте выплаты, а также документов обосновывающих именно заявленные обществом суммы, несостоятелен.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 ТК РФ). Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно приказу генерального директора общества от 07.04.2008 №6/2008 норма суточных для командировок по России составляет 700 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 749 днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы; при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки; в случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта; аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Судом проверен расчет суточных расходов, который признан верным.

При таких обстоятельства, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ обоснованно взыскал с управления 67 392 руб. 30 коп. судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обществом заявлено требование о взыскании с управления 7 486 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных издержек обществом представлены копии приказа (распоряжения) о направлении работника Рушанова В.Ю. в командировку и электронных авиабилетов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также  чрезмерности понесенных заявителем расходов управление  не представило.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных обществом судебных расходов и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки истца в сумме 7 486 руб. подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2014 по делу №  А56-65739/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу закрытого акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» (ОГРН 1027700109271, место нахождения: 125252, г. Москва, пер. Чапаевский, д.14) 7 486 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова