Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А56-78375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с действующим законодательством, претензионный порядок в определенной степени охраняет интересы ответчика, поскольку позволяет ему удовлетворить предъявленные требования в добровольном порядке и, следовательно, избежать дополнительных расходов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта споры, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке.

В рассматриваемом случае стороны не определили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Указание сторонами на разрешение споров путем переговоров, без четкой регламентации такого порядка не позволяет сделать вывод о том, что стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении Договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена претензия (л.д. 201), данная претензия направлялась в адрес ответчика, и была получена ответчиком, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 203, 204).

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, Контракт предусматривает следующий порядок заявления претензий по качеству выполненных работ: в случае обнаружения дефектов, в том числе скрытых, квартир, общего имущества многоквартирного дома, в течении гарантийных сроков, установленных пунктами 1.4., 1.5 Заказчик письменно уведомляет об этом Застройщика. Застройщик обязуется устранить дефекты обнаруженные Заказчиком в течение гарантийного срока за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно начиная с января 2014г.  направлял ответчику требования об устранении недостатков. Сторонами составлялись Акты обследования жилых помещений с участием представителя ответчика, с установлением сроков устранения выявленных недостатков (Акт от 17.01.2014г., протокол № 2 от 13.03.2014г., письмо Администрации от 03.06.2014г., полученное представителем ответчика 15.04.2014г., письмо Администрации от 25.04.2014г., Акт от 30.06.2014г., Акт от 19.08.2014г., Акт от 30.09.2014г.).

Требования об устранении выявленных недостатков были заявлены в пределах гарантийного срока.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом был соблюден установленный Договором порядок заявления претензий по качеству выполненных работ.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, ходатайств о проведении экспертизы, ответчиком не заявлено.

Доказательства того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ, ответчиком не представлено.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2015г. по делу №  А56-78375/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова