Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А26-4656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 года

Дело №А26-4656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10451/2008) ООО «Лад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2008 по делу № А26-4656/2008 (судья     Петровский А.В.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпина А.А.

к ООО "Лад"

3-е лицо  Прокуратура Республики Карелия

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпин А.А. (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – заявитель, ООО «Лад», Общество) о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 16.09.2008 суд удовлетворил заявленные требования Прокурора в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лад» подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение от 16.09.2008, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпин А.А., ООО «Лад», Прокуратура Республики Карелия надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Лад» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021001010942 (л.д. 72).

Обществу выдана лицензия № 99-02-006470 от 18.08.2005. (срок действия до 18.08.2010) на право осуществления фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными средствами в аптеке по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 16 а (л.д. 48-49).

18.07.2008 на основании приказа руководителя Росздравнадзора от 17.07.2008 № 235-Пр (л.д. 29) была проведена проверка вышеуказанного аптечного учреждения на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.

21.07.2008 по результатам проверки был составлен акт (л.д. 30-36), в котором зафиксировано следующее:

- не соблюдаются правила хранения в торговом зале и материальной комнате лекарственных средств, требующих защиты от воздействия факторов внешней среды (температуры);

- не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных средств (минимальный ассортимент лекарственных средств удовлетворяется на 44 %);

- совместно хранятся в витринах в торговом зале лекарственные средства и парафармацевтическая продукция;

- совместно хранятся различные виды лекарственного растительного сырья;

- допущена открытая выкладка в витринах торгового зала лекарственных средств рецептурного отпуска;

- в розничной продаже имеются препараты без информации (инструкции по применению);

- в торговом зале выявлен лекарственный препарат (ампицилин т/г 0,5                  серия 1020506, производитель ОАО «Красфарма», 8 флаконов) с истекшим сроком годности (01.06.2008 );

- используется не промаркированный уборочный инвентарь.

Копия акта вручена руководителю Общества (л.д. 35).

Росздравнадзором в адрес Общества вынесено предписание от 23.07.2008  № 69 об устранении нарушений при осуществлении государственного контроля обращения и соответствия лекарственных средств (л.д. 83-85).

В ответе на предписание Росздравнадзора от 06.08.2008 № 17 директор Общества Емельянова Е.В. сообщила об устранении основных выявленных нарушений (л.д. 86).

Письмом от 23.07.2008 руководитель Росздравнадзора сообщила Прокурору о выявленных фактах нарушения Обществом лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 27-28).

На основании материалов проверки Прокурором 14.08.2008 в присутствии законного представителя Общества - директора Емельяновой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 22-26). Ответчику вменено нарушение подпунктов «в» и «д» пункта 4 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что постановление от 14.08.2008 вынесено уполномоченным лицом (статьи 25.11 и 28.4 КоАП РФ) и с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, то есть в соответствии с требованиями КоАП РФ. В объяснениях к постановлению от 14.08.2008 директор Общества Емельянова Е.В. пояснила, что в настоящее время основные нарушения, выявленные в ходе проведения проверок, устранены, подготовлен и направлен ответ на предписания в Росздравнадзор (л.д. 26).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки должностными лицами Росздравнадзора были допущены определенные нарушения, в частности, в приказе на проведение проверки от 17.07.2008 № 235-Пр не указано на проведение в отношении Общества плановой проверки, допущено исправление приказа в части указания адреса аптечного учреждения должностным лицом Росздравнадзора Бельченко Ю.А., не уполномоченной вносить данное исправление, неправильно указано наименование акта проверки аптечного учреждения Общества от 21.07.2008. Вместе с тем, суд первой инстанции истребовал дополнительные документы и установил, что проводилась плановая проверка, в плане контрольно-надзорных мероприятий указан правильный адрес аптечного учреждения Общества, кроме того, было установлено, что проводилась проверка в организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, а не проверка государственного контроля обращения и соответствия лекарственных средств. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с КоАП РФ основными доказательствами по делу об административном правонарушении являются постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и заявление Прокурора в арбитражный суд, в которых указанных выше нарушений не допущено, акт проверки оценивался судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе со свидетельскими показаниями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Прокурора, в полном объеме оценил все обстоятельства и правильно применил нормы процессуального и материального права.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 4 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах».

Согласно пункту 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что установленные в ходе проверок обстоятельства правомерно расценены Росздравнадзором и Прокурором как нарушения следующих норм:

- пункта 4.5.2 «Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» (утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377), согласно которому лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18-20 град.С), прохладной (или холодной - 12-15 град.С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - 3-5 град.С), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата;

- пункта 4.8.3 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 377 от 13.11.1996, согласно которому лекарственные средства и парафармацевтическую продукцию следует хранить изолированно;

- пункта 5.2 названной Инструкции, согласно которому лекарственное растительное сырье, содержащее эфирные масла, должно храниться изолированно в хорошо укупоренной таре;

- пунктов 3.19 и 6.11 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных учреждениях. Основные положения»                       ОСТ 91500.05.0007-2003 (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80; далее - ОСТ), согласно которым на витринах могут быть выставлены только лекарственные препараты, отпускаемые без рецепта врача.

Настоящий ОСТ разработан в соответствии с Федеральным законом «О лекарственных средствах» (пункт 1.1) и является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами (пункт 1.2);

- пунктов 6.7 и 6.13 ОСТа, согласно которым реализуемые из аптечных организаций лекарственные препараты должны иметь информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства (часть 9 статьи 16 Федерального закона «О лекарственных средствах» предусматривает, что лекарственные средства должны поступать в обращение только с инструкцией на русском языке по применению лекарственного средства);

- части 1 статьи 31 Федерального закона «О лекарственных средствах» и пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которым запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Нарушение Обществом вышеприведенных требований подтверждается актом проверки (л.д. 30-36), предписанием Росздравнадзора от 23.07.2008 № 69 и ответом Общества на указанное предписание от 06.08.2008 № 17, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2008, объяснениями                        Емельяновой Е.В. к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 22-26), показаниями свидетелей в судебном заседании 15.09.2008                              Бельченко Ю.А., Баскаковой Н.В. и Жербиной Т.Н. (л.д. 109-111).

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлены суду надлежащие доказательства нарушения ответчиком требований к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно