Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А42-10237/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 года

Дело №А42-10237/2009 (6ж)

Резолютивная часть постановления объявлена   30 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от ООО «Ваолгрианд»: генеральный директор Куклев А.А., решение от 01.12.2010, паспорт, Брунин И.Э., представитель по доверенности от 28.07.2014, паспорт,

от ЗАО «Хэлп-Ойл»: Самохвалов И.И., представитель по доверенности от 12.02.2015, паспорт,

от конкурсного управляющего и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев (регистрационный номер 13АП-921/2015) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

жалобу ООО «Ваолгрианд»

на действия (бездействие) конкурсных управляющих Андреева Максима Николаевича и Ларина  Александра Борисовича

в рамках дела о банкротстве Североморского муниципального унитарного предприятия «Североморские теплосети» ЗАТО г. Североморск

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010  Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (далее – МУП «Североморские теплосети», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим должника был утвержден Андреев Максим Николаевич.

В рамках конкурсного производства, 10.02.2014 года кредитор по текущим платежам – ООО «Ваолгрианд» (далее – Общество) обратилось с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети», определении очередности и размера удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

По мнению Общества, поставки мазута, осуществленные им в адрес должника в период с марта по май 2010 года в общей сумме 55 672 773,41 руб., должны быть отнесены в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к категории мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, тогда как арбитражный управляющий нарушил его право на первоочередное получение платежей за поставку мазута в 2010 году.

Арбитражный управляющий, по утверждению Общества, не уведомил его об очередности и размере его текущих обязательств, допустил нарушение сроков календарной очередности по уплате текущих платежей, в результате чего остались непогашенными следующие долги по поставкам: срок оплаты 04.06.2010 - задолженность 8 513 773 руб. 31 коп.; срок оплаты 13.06.2010 - задолженность 8 250 874 руб. 45 коп.; срок оплаты 18.06.2010 – задолженность 4 111 870 руб. 75 коп.; срок оплаты 25.06.2010 - задолженность 5 634 119 руб. 40 коп.; срок оплаты 11.07.2010 - задолженность 7 162 135 руб. 50 коп., общая сумма взыскания - 33 672 773 руб. 41 коп.; на дату 26.04.2013 задолженность по неустойке составляет 22 000 000 руб. Общий размер требований - 55 672 773 руб. 41 коп.

Кроме того, Общество просило обязать конкурсного управляющего должника Андреева М.Н. предоставить следующие документы:

1) акты сверки (почтой РФ, сроки ГК РФ);

2) полный список кредиторов текущих платежей с основаниями возникновения обязательств, суммами задолженности (регулярность - при последующих изменениях, но не позже 3 дней с момента изменений);

3) информацию по поставкам мазута, основаниями возникновения взаимных обязательств, суммами задолженности за период отопительного сезона 2010-2011 годов

4) информацию, относящуюся к интересам кредиторов текущих платежей: смена арбитражного управляющего, смена почтового адреса и реквизитов, изменение конкурсной массы, готовность к погашению обязательств (регулярность – при последующих изменениях, но не позже 3 дней с момента изменений).

Определением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 определение суда от 14.04.2014 и постановление апелляционного суда от 06.08.2014 были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении жалобы Общества суду следует установить правильность отнесения конкурсным управляющим требования Общества к третьей или четвертой очереди, а также соблюдение конкурсным управляющим календарной очередности погашения требований кредиторов одной очереди.

При новом рассмотрении Общество уточнило заявленные требования, а именно, просило:

1) отнести очерёдность удовлетворения требований ООО «Ваолгрианд» к третьей очереди (требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности ответчика) текущих платежей, требования ООО «Ваолгрианд» отнести к одной очерёдности удовлетворения, в календарной последовательности. Размер требований определить как 55 672 773 руб. 41 коп.;

2) определить сроки оплаты:

-        срок оплаты 04.06.2010 года на сумму 8 513 773 руб. 31 коп.;

-        срок оплаты 13.06.2010 года на сумму 8 250 874 руб. 45 коп.;

-        срок оплаты 18.06.2010 года на сумму 4 111 870 руб. 75 коп.;

-        срок оплаты 25.06.2010 года на сумму 5 634 119 руб. 40 коп.;

-        срок оплаты 11.07.2010 года на сумму 7 162 135 руб. 50 коп.

Всего на сумму 33 672 773 руб. 41 коп.

-        срок оплаты неустойки в размере 22 000 000 руб. определить 26.04.2013;

3) восстановить пропущенные сроки предъявления требований в картотеку банка.

Ранее заявленные требования о предоставлении документов представитель заявителя не поддержал.

Определением от 15.12.2014 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции, с учетом того, что мазут закупался должником не для собственных нужд, а для производства тепловой энергии для подачи населению, пришел к выводу, что данная задолженность не относится к эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, в связи с чем требование было отнесено к четвертой очереди текущих платежей, и поскольку конкурсный управляющий еще не приступал к расчетам с кредиторами данной очереди, суд не усмотрел в его действиях нарушений требований Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на доводы заявления, судебную практику по делу №А42-1190/2011 и согласие управляющего с заявленной Обществом очередностью требования, просил указанное определение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, поставка пара и горячей воды потребителям считается необходимым условием нормальной работы оборудования, а значит, необходимым условием деятельности должника, таким образом, задолженность по оплате поставленного заявителем котельного топлива на сумму 33 672 773 руб. 41 коп. подлежит  удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей. Ссылаясь на структуру производственных затрат должника заявитель указывает, что более половины эксплуатационных расходов по отношению к себестоимости приходится на мазут, который является необходимой составляющей эксплуатационных расходов на производство тепловой энергии, что соотносится с подпунктом 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В отношении штрафных санкций за просрочку оплаты за поставленный мазут в размере 22 000 000 руб., Общество ссылается на разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, согласно которым, требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то есть также к третьей очереди удовлетворения текущих платежей.

Определением от 16.02.2015 суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемые заявителем действия конкурсного управляющего были совершены до 01.08.2012, то есть в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лариным А.Б., который не был привлечен судом первой инстанции к участию в обособленном споре, пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу будет непосредственно затрагивать его права и обязанности. В этой связи, апелляционный суд, усмотрев основания для безусловной отмены судебного акта, на основании разъяснений пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ларин А.Б. был привлечен к участию в обособленном споре.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «Ваолгрианд», поддерживая обстоятельства своего заявление, уточнило его просительную часть и просило:

1) признать необоснованными действия конкурсного управляющего Ларина А.Б. по отнесению оплаты ООО «Ваолгрианд» поставок мазута к четвертой очереди погашения текущих платежей;

2) признать необоснованным бездействие конкурсного управляющего Андреева М.Н. по  переводу  оплаты ООО «Ваолгрианд» поставок мазута из четвертой очереди в третью очередь погашения текущих платежей;

3) отнести очередность удовлетворения требований ООО «Ваолгрианд» к третьей очереди (требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности Должника) текущих платежей, требования ООО «Ваолгрианд» отнести к одной очередности удовлетворения, в календарной последовательности. Размер требований определить, как 55 672 773,41 руб.; определить сроки оплаты:

2) определить сроки оплаты:

- срок оплаты 04.06.2010 года на сумму 8 513 773,31 руб.;

- срок оплаты 13.06.2010 года на сумму 8 250 874,45 руб.;

- срок оплаты 18.06.2010 года на сумму 4 111 870,75 руб.;

- срок оплаты 25.06.2010 года на сумму 5 634 119,40 руб.;

- срок оплаты 11.07.2010 года на сумму 7 162 135,50 руб.;

Всего на сумму 33 672 773 руб. 41 коп.

- срок оплаты неустойки в размере 22 000 000 руб. определить 26.04.2013;

3) восстановить календарную очередность при несвоевременном предъявлении требований заявителя в кредитную организацию вызванных неправомерными действиями конкурсных управляющих должника.

Судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение жалобы принято.

В отзыве на жалобу ООО «Ваолгрианд» конкурсный управляющий Андреев М.Н., соглашаясь с его доводами, просит отказать в удовлетворении жалобы по второму требованию – о признании необоснованным бездействия конкурсного управляющего Андреева М.Н. по  переводу  оплаты ООО «Ваолгрианд» поставок мазута из четвертой очереди в третью очередь погашения текущих платежей, так как ранее заявитель с соответствующим требованием к конкурсному управляющему не обращалось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы уточненной жалобы на действия (бездействия) конкурсных управляющих, просил изменить очередность его требования. Присутствующий в судебном заседании представитель ЗАО «Хэлп-Ойл» поддержал доводы жалобы, считает, что расходы подлежат включению в третью очередь текущих платежей. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и заслушав представителей сторон, пришел к выводу об обоснованности жалобы ООО «Ваогрианд» и считает, что в действиях конкурсных управляющих имелись нарушения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, определением от 24.11.2009 по настоящему делу принято к производству заявление должника о признании его банкротом.

Определением от 11.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мостовой В.Б.

В период с марта по май 2010 года ООО «Ваогрианд» в адрес должника произведены восемь поставок мазута для выработки тепловой энергии. Согласно заявлению Общества, поставки мазута осуществлялись в чрезвычайном режиме с целью недопущения остановки (аварии) технологических установок должника, нормы температурного режима теплоносителя должником не соблюдались, в связи с чем в указанный период в отношении должника применялось прокурорское реагирование, связанное с критически малыми запасами мазута и выполнением должником монопольной функции поставщика тепла. Данный факт подтверждается решением Североморского городского суда Мурманской области от 28.04.2010 по иску прокурора города Североморска.

В связи с тем, что поставка мазута была осуществлена в ходе процедуры наблюдения, задолженность по ее оплате отнесена к текущим платежам, однако, оплата поставок осуществлена не в полном объеме. Не оплачены платежи со следующим сроком оплаты:

- 04.06.2010 года на сумму 8 513 773,31 руб.;

- 13.06.2010 года на сумму 8 250 874,45 руб.;

- 18.06.2010 года на сумму 4 111 870,75 руб.;

- 25.06.2010 года на сумму 5 634 119,40 руб.;

- 11.07.2010 года на сумму 7 162 135,50 руб.,

всего на сумму 33 672 773,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу №А40-79513/11, вступившим в