Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А42-10237/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

законную силу, с должника в пользу Общества указанная задолженность взыскана в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу №А40-77005/2013, вступившим в законную силу, с должника в пользу Общества взыскана неустойка в размере 22 000 000 руб.

Данная задолженность не погашена.

Между тем, в указанный период должником производилась оплата иных текущих платежей, что подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2011 по делу №А42-1190/2011, в редакции вышестоящих инстанций, которым установлено, что с расчетного счета должника на основании платежных поручений произведены следующие платежи:

- от 03.11.2010 № 3022 на оплату эксплуатационных расходов (в графе очередность платежа указана – 3);

- от 8, 9 и 10.11.2010 № 3020, 3035, 3036, 3054-3057 на оплату расходов по проведению мероприятий по недопущению техногенной катастрофы в целях обеспечения отопительного сезона. Оплата по счету за лист, угол; мазут, топливо (в графе очередность платежа указана – 1).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке с расчетного счета должника, уже в ходе процедуры конкурсного производства, открытой решением от 10.11.2010, конкурсным управляющим  Андреевым М.Н. произведены следующие платежи, относящиеся к четвертой очереди платежей:

- 17.08.2012 на основании инкассового поручения взысканы денежные средства в размере 16 637 363,49 руб. по исполнительному листу АС №003114791 от 17.07.2012, выданного по делу №А42-2181/2012;

- 21.08.2012 на основании инкассовых поручений взысканы денежные средства в размере 22 140 480,91 руб. по текущим платежам за отчетный период 2 квартала 2012 года в ПФР;

- 05.07.2013 на основании платежного поручения перечислены денежные средства в размере 19 129 799,82 руб. с назначением платежа – оплата неустойки по решению арбитражного суда №А42-3079/2011 от 27.06.2013;

- 05.07.2013 на основании платежного поручения перечислены денежные средства в размере 10 266 332,30 руб. с назначением платежа – оплата нефтепродуктов по решению арбитражного суда по делу №А42-3094/2011 от 26.06.2013;

- 05.07.2013 на основании платежного поручения перечислены денежные средства в размере 80 170 258,46 руб. с назначением платежа – оплата за нефтепродукты по решению арбитражного суда по делу №А42-3079/2011 от 27.06.2013.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №2998 от 22.12.2011 на сумму 33 672 773,41 руб., подготовленному еще конкурсным управляющим Лариным А.Б. и направленному на исполнение в обслуживающий банк, задолженность перед ООО «Ваогрианд» отнесена к четвертой очереди. Данное платежное поручение помещено в картотеку неисполненных платежей.

Полагая, что конкурсным управляющим неверно отнесена задолженность перед ООО «Ваолгрианд» к четвертой очереди и нарушена очередность расчетов по текущим платежам в процедуре конкурсного производства, Обществом обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего. По мнению Общества его требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей.

 В силу положений  пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и которые по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими не являются.

Очередность погашения текущих платежей в процедуре конкурсного производства определена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно положениям которой, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в  том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь – требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, и в четвертую очередь – по иным текущим платежам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, основным видом деятельности МУП «Североморские теплосети» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). При этом, согласно доводам Общества, более половины расходов должника (64%) по отношению к себестоимости приходится на мазут, который является необходимой составляющей расходов на производство тепловой энергии.

Учитывая особенности непрерывного технологического процесса, штатный режим работы оборудования и монопольное положение должника как единственного поставщика тепловой энергии в городе Североморске, апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы о том, что поставка пара и горячей воды потребителям является необходимым условием нормальной работы оборудования, а следовательно, расходы на топливо подлежат отнесению к эксплуатационным расходам, которые необходимы не только для осуществления деятельности должника, но и бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что задолженность перед ООО «Ваолгрианд» подлежит погашению в составе третьей очереди текущих платежей, тогда как конкурсным управляющим Лариным А.Б. данная задолженность ошибочно отнесена к четвертой очереди.

Данные действия конкурсного управляющего Ларина А.Б. являются необоснованными и осуществленными с нарушениями положений Закона о банкротстве, предусматривающих соразмерное погашение требований кредиторов, что является основной задачей процедуры конкурсного производства.

Положения об очередности проведения расчетов с кредиторами являются императивными, и не могут применяться произвольно, в том числе и исходя из соображений целесообразности порядка осуществления процедуры банкротства. Признание должника банкротом является следствием его несостоятельности, что предполагает невозможность расчетов с определенным количеством кредиторов.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что конкурсным управляющим Лариным А.Б. был нарушен принцип единообразия в отношении отнесения текущих расходов на оплату топлива различным контрагентам, а именно, оплата поставок за мазут различным поставщикам осуществлялась в составе платежей на оплату расходов по проведению мероприятий по недопущению техногенной катастрофы в целях обеспечения отопительного сезона (внеочередные), в качестве эксплуатационных расходов (третья очередь) и часть задолженности отнесена в состав четвертой очереди.

С указанной позицией также согласен и действующий конкурсный управляющий, который поддерживает жалобу ООО «Ваогрианд» по вопросу отнесения задолженности перед Обществом к третьей очереди текущих платежей, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Между тем, как установлено апелляционным судом, мер по переводу задолженности перед ООО «Ваолгрианд» из четвертой очереди в третью очередь погашения текущих платежей конкурсный управляющий Андреев М.Н. не предпринимал. В этой связи, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о наличии в указанном бездействии вины конкурсного управляющего Андреева М.Н., что также привело к нарушению требований Закона о банкротстве о погашении требования ООО «Ваолгрианд» в соответствующей очередности.

В отношении очередности оплаты неустойки, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», соглашается с доводом Общества о том, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. В этой связи, неустойка за просрочку основного долга также подлежит оплате в составе третьей очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах, следует признать, что неверное отнесение конкурсным управляющим Лариным А.Б. задолженности перед Обществом к четвертой очереди текущих платежей и бездействие конкурсного управляющего Андреева М.Н. по непереводу данной задолженности из четвертой в третью очередь текущих платежей привело к нарушению прав ООО «Ваолгрианд» по своевременному получению исполнения. В этой связи, жалоба подлежит удовлетворению.

Задолженность перед Обществом должна быть отнесена к третьей очереди текущих платежей с восстановлением  календарной очередности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2014 по делу №  А42-10237/2009 (6ж) отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать необоснованными действия конкурсного управляющего Ларина А.Б. по отнесению оплаты ООО «Ваолгрианд» поставок мазута к четвертой очереди погашения текущих платежей.

Признать необоснованным бездействие конкурсного управляющего Андреева М.Н. по непереводу  оплаты ООО «Ваолгрианд» поставок мазута из четвертой очереди в третью очередь погашения текущих платежей

Отнести очередность удовлетворения требований ООО «Ваолгрианд» к третьей очереди (требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности Должника) текущих платежей, требования ООО «Ваолгрианд» отнести к одной очередности удовлетворения, в календарной последовательности. Размер требований определить, как 55 672 773,41 руб.; со сроком оплаты 33 672 773 руб. 41 коп. долга:

- 04.06.2010 года на сумму 8 513 773,31 руб.;

- 13.06.2010 года на сумму 8 250 874,45 руб.;

- 18.06.2010 года на сумму 4 111 870,75 руб.;

- 25.06.2010 года на сумму 5 634 119,40 руб.;

- 11.07.2010 года на сумму 7 162 135,50 руб.;

- 22 000 000 руб. неустойки со сроком оплаты 26.04.2013;

Восстановить календарную очередность при несвоевременном предъявлении требований заявителя в кредитную организацию вызванном неправомерными действиями конкурсных управляющих должника.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова