Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А42-4070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2015 года

Дело №А42-4070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3939/2015) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 15.01.2015 по делу № А42-4070/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ОАО "Славянка"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, адрес: г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, строение 3, адрес филиала «Североморский» ОАО «Славянка»: г. Мурманск, ул. Ивченко, д. 8; далее – общество, ОАО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (адрес: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 24а; далее  - Управление, административный орган) № 08-013/2014 от 19.05.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Решением от 15.01.2015 арбитражный суд первой инстанции постановление Управления № 08-013/2014 от 19.05.2014 о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, изменил, назначив ОАО «Славянка» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Славянка» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом нарушены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении постановлений по делам № 08-013/2014 от 19.05.2014, № 08-012/2014 от 19.05.2014, № 08-011/2014 от 19.05.2014, так как общество в рассматриваемом случае подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, общество указывает, что каких-либо очистных сооружений по договору от 19.11.2011 № 01-ВКХ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества, заключенному с ГУ «1973 ОМИС» МО РФ, ему не передавалось, общество в соответствии с условиями указанного договора неоднократно обращалось к собственнику имущества с просьбой организовать строительство очистных сооружений. Кроме того, по мнению общества, представленная в материалы дела справка Управления от 14.04.2014 по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, акт отбора проб воды от 02.04.2014 № 48-В/ГК/1422.01.2014, а также фототаблица и схемы, приложенные к протоколу осмотра территории от 02.04.2014, не являются допустимыми доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения                 Правительства РФ от 15.04.2011 № 645-р и действующего государственного контракта № 2-ВКХ от 14.12.2012 общество является поставщиком воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ. На территории Мурманской области осуществление функций по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению (очистке) сточных вод осуществляет филиал «Североморский» ОАО «Славянка».

02.04.2014 Военной прокуратурой – войсковая часть 77940 с привлечением специалистов Управления, проведена проверка исполнения должностными лицами филиала «Североморский» ОАО «Славянка» требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования при использовании поверхностного водного объекта – реки Средняя, используемого организацией в пос. Щукозеро Мурманской области.

В справке по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.04.2014, составленной специалистом Управления отражены выявленные в ходе проверки 02.04.2014 нарушения природоохранного законодательства, допущенные обществом, в том числе, нарушения требований части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), а именно: сброс на поверхность земельного участка, являющегося водосборной площадью реки Средняя, сточных вод ОАО «Славянка», содержащих загрязняющие вещества и оказывающих влияние на качество воды реки Средняя, при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения.

По факту выявленных нарушений военным прокурором — войсковая                 часть 77940 вынесено постановление от 30.04.2014 о возбуждении в отношении        ОАО «Славянка» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки для рассмотрения по существу направлены в Управление.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  19.05.2014 Управлением вынесено постановление № 08-013/2014 о привлечении ОАО «Славянка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в связи с чем, суд изменил оспариваемое постановление  Управления в части назначенного штрафа, определив ОАО «Славянка» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, составляет невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно информации Отдела водных ресурсов Двинско-Печерского бассейнового водного управления от 03.12.2010 № 1787, выписке из Государственного водного реестра, длина водотока реки Средняя составляет 55км. На основании пункта 3 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохраной зоны реки Средняя составляет 200 метров.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4067/2014, принятым по заявлению общества об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного чуда от 04.12.2014, установлены факт использования обществом поверхностного водного объекта – реки Средняя для сброса в указанный водный объект сточных вод, с целью оказания услуг по отведению сточных вод войсковой части 36085, дислоцированной в п. Щукозеро Мурманской области, а также факт превышения в сбрасываемых сточных водах соответствующих выпусков допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу пункта 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

То обстоятельство, что обществом осуществляется сброс на поверхность земельного участка, являющегося водосборной площадью реки Средняя, сточных вод ОАО «Славянка», содержащих загрязняющие вещества и оказывающих влияние на качество воды реки Средняя, при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, правомерно установлен судом первой инстанции, с учетом выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении по делу № А42-4067/2014, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Факт совершения обществом указанного нарушения также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом смотра от 02.04.2014, актом отбора проб воды от 02.04.2014, экспертным заключением от 11.04.2014 № 12-2014, справкой от 14.04.2014, постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014. Обществом факт нарушения природоохранного законодательства не оспаривается. 

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении обществом требований пункта 16 статьи 65 ВК РФ, что образует событие вменяемого административного правонарушения.

Ссылки ОАО «Славянка» на наличие в материалах административного дела доказательств, полученных с нарушением закона отклоняются апелляционным судом. Доводы общества о том, что каких-либо очистных сооружений по договору от 19.11.2011 № 01-ВКХ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества, заключенному с ГУ «1973 ОМИС» МО РФ, ему не передавалось, а также ссылки общества на то, что представленные в материалы дела справка Управления от 14.04.2014, акт отбора проб воды от 02.04.2014 № 48-В/ГК/1422.01.2014, а также фототаблица и схемы, приложенные к протоколу осмотра территории от 02.04.2014, не являются допустимыми доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона, исследовались судом в рамках дела № А42-4067/2014. Суд, исследуя вопрос допустимости перечисленных доказательств, пришел к выводу об относимости и допустимости указанных доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ. Ссылки общества на направление в адрес Управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Управления (эксплутационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) ЗВО писем о необходимости организации строительства очистных сооружений отклонены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А42-4067/2014, поскольку в силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в принципе